Дело № 2-3720/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,

С участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по [Адрес] к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что Приказом Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] ФИО2 принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен [ДД.ММ.ГГГГ] на должность судебного пристава-исполнителя [Адрес] районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов № по [Адрес]. Соответствии с приказу УФССП [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2014 №79-ФЗ «о государственной гражданской службе Российской Федерации с ФИО2 расторгнут служебный контракт от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], освобожден от занимаемой должности судебного пристава-исполнителя [Адрес] отдела судебных приставов [Номер] [Адрес] и уволен с федеральной государственной гражданской службы [ДД.ММ.ГГГГ] по инициативе гражданского служащего. С ФИО2 произведен окончательный расчет. В связи с отсутствием на рабочем месте по невыясненной причине с [ДД.ММ.ГГГГ] оп [ДД.ММ.ГГГГ] при увольнении ФИО2 образовался долг в размере 15 291,97 рублей. В адрес ответчика [ДД.ММ.ГГГГ] истцом направлено уведомление о возврате задолженности в сумме 15 291,97 рублей. До настоящего времени денежные средства в адрес истца не поступили.

На основании изложенного истец просит: Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по [Адрес] денежные средства неосновательного обогащения в размере 15 291, 97 рублей.

Пр. истца ФИО1, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пр. истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках трудовых правоотношений.

Нормативные положения части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 принят на федеральную государственную службу и назначен на должность судебного пристава-исполнителя [Адрес] отдела Управления Федеральной службы судебных приставов [Номер] по [Адрес] ([ ... ]

Приказом Управления [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО2 освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен по инициативе гражданского служащего ([ ... ]

Согласно приложенному к исковому заявлению истцом, табелю учета использованием рабочего времени с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] год, у ФИО3 числятся прогулы. ([ ... ]

За ответчиком числится задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 15 291,97 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика была направлена письмо, в котором указано, что за ответчиком числится задолженность перед истца в размере 15 291,97 рублей [ ... ]

В силу ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Федеральным законом от [ДД.ММ.ГГГГ] N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и законом Нижегородской области от 10.05.2006 N 40-З "О государственной гражданской службе Нижегородской области" не регулируются вопросы, связанные с удержанием из денежного содержания при увольнении, соответственно в данном случае возможно применение норм Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения.

В частности, согласно п. 5 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 названного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев:

- при счетной ошибке;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от [ДД.ММ.ГГГГ] N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в действиях ответчика имеются недобросовестное поведение выразившейся в отсутствии на рабочем месте в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требований Управления Федеральной службы судебных приставов по [Адрес] к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспортные данные: серия [Номер], выданный УВД [Адрес] района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]) в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по [Адрес](ИНН [Номер], ОКАТО [Номер], ОКПО [Номер]) денежные средства неосновательного обогащения в размере 15 291,97 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья: Т.Н. Фураева