Гр. дело №2-444/2025 (2-4190/2024;)
УИД: 04RS0021-01-2024-008881-16
Мотивированное заочное решение изготовлено 07.02.2025г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2025 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Герасимова Ю.В., при секретаре Пинтаевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-444/2025 по иску ООО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Первое клиентское бюро» обращаясь в суде с вышеуказанным иском просит взыскать с ответчика ФИО1 часть задолженности по кредитному договору <***>... от ДД.ММ.ГГГГ (заключенный между АО «ОТП Банк» и ФИО1) в размере 51087,92 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, а также судебные расходы в сумме 4000 рублей, всего взыскать: 55087,92 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 173144,73 руб. на срок 24 мес. под уплату процентов – 23,43 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по договору истцу по договору цессии ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ОТП Банк».
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежаще. С ходатайством об отложении судебного заседания, а также о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.
В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, изложенного в иске, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещался надлежаще, с ходатайством об отложении не обращался.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст. 407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>..., в соответствии с которым заемщику были переданы денежные средства в размере 173144,73 руб. на срок 12 месяцев под уплату процентов – 23,37 % годовых.
Договором предусмотрено, что сумма займа и процентов подлежат оплате ежемесячно в размере 9106,02 руб. не позднее 29 числа.
Собственноручно подписав кредитный договор, должник подтвердила согласие со всеми его условиями.
АО «ОТП Банк» и ООО «ПКО Первое клиентское бюро» заключендоговор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ... в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил истцу права требования по договору с ФИО1, что подтверждается выпиской из Приложения к Договору уступки, согласно которой в пользу истца уступлен основной долг в размере 149139,92 руб., проценты – 11824,21 руб.
В иске истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере -51087,92 руб.
Судом установлено, что по кредитному договору ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, а также не производит уплату процентов за пользование кредитом, доказательств обратного суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, исковые требования истца суд признает обоснованными, потому принимает решение о принудительном взыскании с ответчика задолженности по кредиту в указанном размере.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт ...) в пользу ООО «ПКО Первое клиентское бюро» (ИНН ...) часть задолженности по кредитному договору <***>... от ДД.ММ.ГГГГ (заключенный между АО «ОТП Банк» и ФИО1) в размере 51087,92 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, а также судебные расходы в сумме 4000 рублей, всего взыскать: 55087,92 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Ю.В. Герасимова