РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности, ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-53 (№) по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 к ФИО2, СНТ «Березка-2» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, СНТ «Березка-2» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Березка-2», оформленное протоколом № от **/**/****

В обоснование иска указано, что ФИО1 является членом СНТ «Березка-2», до **/**/**** являлась председателем указанного товарищества, что подтверждается копией членской книжки садовода, копией протокола общего собрания членов СНТ «Березка-2» № от **/**/**** а также выпиской из ЕГРЮЛ.

**/**/**** МРИ ФНС № по .... на основании протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Березка-2» № от **/**/**** была проведена государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанные с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о новом председателем ФИО2

Решения, принятые на данном внеочередном общем собрании членов СНТ «Березка-2» по вопросам повестки, оформлены протоколом общего собрания членов СНТ «Березка-2» № от **/**/****, что подтверждается фотографией акта счетной комиссии № от 12 август 2024 г.

Истец считал недействительным решение внеочередного общего собрания по следующим основаниям.

Ответчик в нарушение требований законодательства о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Березка-2», подписанное членами товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества, лично председателю товарищества не вручил, заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества не направил. Отсюда следует, что ответчик не обладал самостоятельным правом обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов СНТ «Березка-2».

Оспариваемый протокол, составленный в письменной форме с использованием технических средств, по содержанию не соответствует протоколу, написанному от руки и не отвечает требованиям, содержащимся в п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, в связи с чем истец считает, что ответчиком допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Кроме того, на собрании были приняты решения по вопросам, которые в силу положений части 22 статьи 17 Федерального закона от **/**/**** №217-ФЗ не могут являться предметом обсуждения на заочном голосовании, в частности по вопросу избрания органов товарищества.

При таких обстоятельствах, ответчиком допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, что свидетельствует о недействительности данных решений собрания.

Истец в своем иске указал на отсутствие кворума, поскольку из оспариваемого протокола следует, что количество членов товарищества для проведения общего собрания ответчиком не установлено, что не позволяет установить наличие кворума, необходимого для принятия решений. Между тем, ответчиком в подтверждение доводов о правомочности собрания представлены бюллетени очно-заочного голосования в количестве 64 шт., при этом часть из принявших участие членами товарищества не являются, поскольку ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 ведут садоводство на земельных участках, без участия в товариществе, в связи с чем не вправе принимать участие в голосовании по вопросам 1 по 9 и не могут учитываться при определении общего кворума на оспариваемом собрании.

Из числа бюллетеней очно-заочного голосования подлежат исключению: бюллетень, подписанный ФИО20, поскольку данный бланк заполнен **/**/****, т.е. до начала проведения общего собрания, бюллетень, подписанный ФИО21, поскольку не указана дата заполнения бланка для голосования, бюллетень, подписанный ФИО22, поскольку она принимала участие в собрании товарищества по доверенности, которая никем не удостоверена.

Согласно реестра членов СНТ «Березка-2» по состоянию на **/**/**** членами данного товарищества являются 132 человека.

Из общего числа голосовавших – 64, подлежат исключению 17, что с учетом общего числа членов товарищества – 132, свидетельствует о проведении собрания в отсутствие кворума, поскольку 47 голосов составляет 35,6%, что менее необходимого – 50%.

Таким образом, истец полагал, что кворум для принятия решений по вопросам повестки дня на внеочередном общем собрании членов СНТ «Березка-2» **/**/**** отсутствовал, что влечет признание недействительным (ничтожным) все принятые решения таким собранием.

Учитывая вышеизложенное, истец указал, что незаконными решениями внеочередного общего собрания членов товарищества были нарушены права и законные интересы истца как члена СНТ «Березка-2», а именно: нарушено право на ознакомление с документами объединения и на участие в собрании, нарушено право на участие в управлении делами товарищества, поскольку незаконно избран новый председатель СНТ – с нарушением кворума и процедуры проведения собрания, что привело к незаконному прекращению полномочий председателя СНТ «Березка-2» ФИО1

Поскольку внесение в ЕГРЮЛ сведений о ФИО2 как председателе СНТ «Березка-2» произведено на основании недействительного (ничтожного) решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Березка-2» от **/**/****, полагала, что решение суда по настоящему делу будет являться основанием для внесения соответствующей записи об исключении сведений о председателе СНТ «Березка-2» ФИО2 в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке.

Определением суда, с согласия председателя истца, к участию в деле привлечены соистцами ФИО3, ФИО5, ФИО4

В обоснование заявлений истцы указали, что получили сведения об обжаловании ФИО1 решений внеочередного общего собрания от **/**/**** из уведомления, размещенного истцом в Telegram-канале Садоводства «Березка-2».

Истцы указали, что являются членами СНТ «Березка-2», а также собственниками земельных участков, расположенных в границах садоводства СНТ «Березка-2» по адресу: ...., 26 км автодороги Иркутск-Падь Мельничная, что подтверждается членскими книжками и документами о праве собственности на земельные участки.

Как оказалось в ходе судебного разбирательства ответчик в подтверждение доводов о правомочности собрания, представил суду реестр членов СНТ «Березка-2», из которого незаконно исключил несколько участников товарищества, в том числе истцом, в связи с чем нарушил их права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы как члены СНТ «Березка-2» не имели возможности выразить свою волю по вопросам повестки собрания, доводы иска ФИО1, изложенные в иске о том, что решения вышеуказанного внеочередного общего собрания членов СНТ «Березка-2» были приняты при отсутствии необходимого кворума, с существенным порядком созыва и проведения общего собрания, а также указали, что решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Березка-2», оформленные протоколом № от **/**/****, необходимо признать недействительными (ничтожными).

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, по доверенности, ФИО23 в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении судом.

Истцы ФИО3, ФИО5, ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель ответчика СНТ «Березка-2», по доверенности, ФИО24, до перерыва в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, после перерыва в судебное заседание не явилась, пояснив занятость при рассмотрении другого гражданского дела, при этом после повторно объявленного перерыва также в зал судебного заседания не явилась. Документы, которые судом предложено представить, в суд не поступили.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении их частично, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, а также особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от **/**/**** №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с положениями статьи 11 названного Федерального закона от **/**/**** №217-ФЗ член товарищества имеет право участвовать в управлении делами товарищества, обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от **/**/**** N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В статье 17 Федерального закона от **/**/**** N 217-ФЗ определен перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, а также определены порядок организации, созыва и проведения общего собрания.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от **/**/**** N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6 статьи 17 Федерального закона от **/**/**** N 217-ФЗ).

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (часть 7 статьи 17 Федерального закона от **/**/**** N 217-ФЗ).

Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества (часть 8 статьи 17 Федерального закона от **/**/**** N 217-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона от **/**/**** N 217-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (часть 10 статьи 17 Федерального закона от **/**/**** N 217-ФЗ).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11 статьи 17 Федерального закона от **/**/**** N 217-ФЗ).

Часть 12 статьи 17 Федерального закона от **/**/**** N 217-ФЗ регламентировано, что в случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (часть 13 статьи 17 Федерального закона от **/**/**** N 217-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены и в уставе садоводческого некоммерческого товарищества «Березка-2», утвержденном общим собранием членов товарищества **/**/****, который содержится в регистрационном деле в Межрайонной ИФНС России № по .....

Из представленных суду Межрайонной ИФНС России № по .... документов, подтверждающих факт внесения записей в ЕРГЮЛ в отношении СНТ «Березка-2» (ОГРН <***>) следует, что **/**/**** был выбран председатель – ФИО1, утвержден Устав, приведенный в соответствии с Федеральным законом №217-ФЗ, разрешены иные вопросы по организационной деятельности.

Также как следует из регистрационного дела юридического лица (ОГРН <***>), по заявлению ФИО2 от **/**/**** внесены изменения в отношении лица, которому предоставлены полномочия действовать от имени юридического лица.

Согласно пункту 3.1 статьи 3 устава садоводческого некоммерческого товарищества «Березка-2» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе имеется единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (пункт 3.2 статьи 3 устава).

Наряду с исполнительными органами для контроля за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества избрана ревизионная комиссия (ревизор) (пункт 3.3 статьи 3 устава).

Пунктом 3.4 статьи 3 устава предусмотрено, что председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием (общее собрание вправе установить иной срок полномочий, но не более чем на пять лет), ревизионная комиссия (ревизор) избирается на срок, не превышающий три года. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) принимается общим собранием членов Товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов Товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах Товарищества.

Лица, избранные в исполнительные органы Товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов Товарищества (п. 3.5 статьи 3 устава).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (пункт 4.8 и 4.9 статьи 4 устава).

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (пункт 4.8 статьи 4 устава).

Внеочередное общее собрание членов товарищества проводится по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества, а также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества (пункт 4.9 статьи 4 устава).

Пунктом 4.10 статьи 4 устава определено, что требование о проведении внеочередного общего собрания от членов в количестве более чем одна пятая от числа членов или от Ревизионной комиссии (ревизора) вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (пункт 4.11 статьи 4 устава).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в пункте 4.10 устава, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (пункт 4.12 статьи 4 устава).

Согласно пункту 4.13 статьи 4 устава в случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если, среди прочего, допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Таким образом, существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества является основанием для признания решения такого собрания недействительным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В свою очередь, в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 25 указано, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **/**/****, указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания соблюдения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, в том числе включения в повестку дня конкретных вопросов, наличия на собрании кворума возлагается на ответчика.

Из материалов дела установлено, что председателю Правления СНТ «Березка-2» ФИО1 было направлено заявление инициативной группы от **/**/****, в котором указано, что ввиду многочисленных нарушений в деятельности председателя правления СНТ «Березка-2» ФИО1, а именно: сомнительные финансовые операции, отсутствия развития товарищества, большое количество конфликтных ситуаций, приводящих к судебным разбирательствам и финансовым убыткам для СНТ, игнорирование запросов участников СНТ и нежелание давать ответы и предоставлять запрашиваемые документы (протоколы общих собраний, решений правления и пр.), предлагаем организовать в ближайшее время внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования всех участников СНТ «Березка-2» с целью надлежащей организации деятельности нашего садоводства.

Для этого предлагается следующее:

Признать проведение общего собрания членов СНТ «Березка-2» в очно-заочной форме на **/**/**** в 11 час. 00 мин. по адресу: ...., несостоявшимися.

Назначить полную проверку (внешний аудит на платной основе) финансовой деятельности СНТ за период с 2018 г. по настоящее время включительно.

Избрание всех исполнительных органов СНТ, включая председателя правления СНТ, проводить только на альтернативной основе в составе согласно действующего устава СНТ (правление – 6 человек, ревизионная комиссия – 3 человека) и на единый срок полномочий – 2 года.

В случае неизбрания ФИО1 на должность председателя правления СНТ обязать ее в срок не более 5 дней передать всю документацию СНТ, а также печати по акту вновь избранному правлению.

Обязать вновь избранного председателя правления СНТ в срок до **/**/**** организовать и провести (закончить) работу по приведению устава СНТ в соответствие с федеральным законом от **/**/**** №217-ФЗ, при этом максимально конкретизировать его применительно к практической деятельности СНТ по вопросам: деятельности, правомочий, отчетности и ответственности всех исполнительных органов СНТ; организации, подготовки и проведению общих собраний участников СНТ всех форм голосования и доведения принятых решений до сведения всех участников СНТ; организация надлежащего делопроизводства в СНТ с разработкой всех необходимых внутренних нормативных актов и регламентов. Рекомендовать проведение данной работы произвести на платной основе.

Указано, «участники инициативной группы, Приложение№».

Как следует из описи и отчета об отслеживании отправления 66403194009679, письмо с объявленной ценностью направлено в адрес ФИО1 **/**/****, получено адресатом **/**/****

В судебном заседании представитель истца ФИО23 подтвердил факт получения данного документа его доверителем, но без Приложения №, в котором имелись подписи лиц инициативной группы.

В судебном заседании представитель ответчика представила документ, поименованный «Приложение№ от 23 (03 неразборчиво).03.2024», в котором указано, что в связи с окончанием срока полномочий председателя и правления СНТ «Березка-2», а также утратой доверия председателя, создается инициативная группа из членов данного товарищества для определения дальнейшего развития садоводства, а также даты внеочередного общего собрания по требованию членов товарищества. О дате, времени и месте проведения собрания будет сообщено дополнительно.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что представленное заявление инициативной группы датировано **/**/****, при этом предъявленное суду Приложение № датировано ранее указанной даты «23 (03 неразборчиво).03.2024», следовательно, не может являться списком инициаторов собрания уведомления от **/**/****.

Вместе с тем, положениями статьи 17 Федерального закона от **/**/**** N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 4 устава СНТ «Березка-2» прямо предусмотрен порядок созыва внеочередного собрания членов товарищества, согласно которому внеочередное общее собрание членов товарищества проводится по требованию инициативной группы членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества, при этом требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно быть вручено лично председателю товарищества либо направлено заказным письмом с уведомлением о вручении, содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения данного требования обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

Члены товарищества, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества только в случае нарушения правлением товарищества этого срока и не обеспечения проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в течение тридцати дней со дня получения требования.

Однако, как подтверждается материалами дела, в нарушение части 9 статьи 17 Федерального закона от **/**/**** №217-ФЗ требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества председателю СНТ «Березка-2», содержащее список данных инициаторов, не вручалось, заказным письмом с уведомлением о вручении не направлялось.

Как следует из оспариваемого протокола внеочередного общего собрания от **/**/****, были разрешены следующие вопросы:

Избрание председателя собрания,

Избрание секретаря собрания,

Избрание членов счетной комиссии,

Выборы членов правления СНТ,

Выборы председателя СНТ,

Выборы членов ревизионной комиссии,

О проведении проверки финансовой деятельности СНТ за период с 2018 г. по настоящее время включительно (на платной основе/внешний аудит),

Ведение бухгалтерского учета (на платной основе стоимость до 4000 руб. в месяц),

Утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Березка-2» на 2024 г.

Утверждение размера и сроков внесения членских взносов в размере 300 руб. с 1 сотки земельного участка. Срок внесения взносов до 31.12.2024

Утверждение размера и сроков внесения взносов для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе на 2024 г. в размере 300 руб. с 1 сотки земельного участка. Срок внесения взносов до **/**/****.

Требования членов инициативной группы о проведении внеочередного собрания членов СНТ «Березка-2», содержащего перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, которые в дальнейшем и являлись предметом обсуждения и принятия по ним решений **/**/****, в материалах дела не имеется, доказательства существования в действительности как такового требования о проведении внеочередного собрания членов товарищества отсутствуют.

Суд исходит из того, что существует два самостоятельных документа – Уведомление «Приложение№ от 03.03.2024», с подписями 31 физического лица, из которого невозможно установить членство данных лиц в СНТ «Березка-2» и «Заявление инициативной группы» от **/**/****, не содержащее подписи лиц.

Таким образом, исходя из представленных доказательств следует, что процедура назначения и созыва внеочередного общего собрания товарищества **/**/**** не соответствует закону №217-ФЗ и уставу.

Кроме того, согласно пункту 4.2 статьи 4 устава, общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого некоммерческого товарищества, при условии их включения в повестку собрания не менее чем за две недели до проведения общего собрания членов. Голосование и принятие решений по вопросам, не включенным в повестку дня, не допускается.

Вместе с тем, как следует из представленных доказательств, данное требование устава при проведении общего собрания не было соблюдено, поскольку доказательств о формировании повестки собрания и ее доведения за две недели до ее проведения дела материалы дела не содержат.

Допущенные при созыве собрания нарушения признаются судом существенными, данные нарушения повлияли на волеизъявление участников-членов товарищества, привели к созданию препятствий в деятельности легитимных органов товарищества и самого гражданско-правового сообщества, в связи с чем, решения, принятые **/**/**** на общем внеочередном собрании членов СНТ "Березка-2", подлежат признанию недействительными.

Суд находит также доводы истцов об отсутствии кворума, нарушении порядка проведения внеочередного общего собрания обоснованными в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от **/**/**** №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

В статье 12 устава СНТ «Березка-2» предусмотрено, что в СНТ «Березка-2» ведется реестр членов товарищества. Реестр членов товарищества содержит следующие данные о членах товарищества: фамилию, имя, отчество (при наличии); дата и место рождения, (СНИЛС/ИНН/паспортные данные); адрес места жительства; почтовый адрес, по которому могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства; адрес электронной почты, по которому могут быть получены электронные сообщения (при наличии); кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества.

В отдельный раздел реестра членов товарищества могут быть внесены сведения о правообладателях участков, ведущих хозяйство без участия в Товариществе, с согласия таких лиц (пункт 12.6 статьи 12 устава).

Таким образом, количество членов товарищества определяется реестром, реестр ведется председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества, реестр должен содержать актуальные данные о членах товарищества.

Согласно пункту 4.30 пункта 4 устава, каждый член Товарищества имеет один голос, который не зависит от площади, количества участков и долей в них, правообладателем которых является член садоводства.

По пункту 4.31 статьи 4 устава, голоса лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе в границах территории ведения садоводства, учитываются аналогично п. 4.30, исключительно по вопросам, относящимся к их компетенции.

Как предусмотрено пунктом 4.3 устава общее собрание членов Товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов такого Товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов Товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложения к нему списка с подписью каждого члена Товарищества либо каждого представителя члена Товарищества, принявших участие в общем собрании членов Товарищества. Протокол общего собрания членов Товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов Товарищества (пункт 4.5 статьи 4 устава).

Проведение общего собрания в очно-заочной форме допускается по всем вопросам, которые отнесены к компетенции общего собрания (п. 4.20.1 статьи 4 устава).

Порядок и условия проведения очно-заочного голосования установлен в пункте 4.23 статьи 4 устава и предусматривает:

4.23.1. решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 Федерального закона от **/**/**** №217-ФЗ.

4.23.2. в случае проведения общего собрания членов путем очно-заочного голосования, результаты очно-заочного голосования определяются совокупностью:

4.23.2.1. результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов Товарищества и лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе (очная часть). При этом голоса лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, учитываются только по вопросам, отнесенным к их компетенции;

4.23.2.2. результатов голосования членов Товарищества и лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, по вопросам, отнесенным к их компетенции, направивших по вопросам повестки общего собрания членов товарищества до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме (бюллетени) в правление, в порядке, определенном настоящим уставом (заочная часть).

Согласно пункту 4.23.3 устава, заочная часть проводится в порядке, предусмотренном п. 4.22.1 – 4.22.9 настоящего устава.

Срок проведения заочного голосования, устанавливается Правлением Товарищества и при необходимости может продляться по решению правления (пункт 4.22.1 статьи 4 устава).

4.22.1.1. Под сроком проведения заочного голосования понимается период времени, начинающийся датой начала процедуры заочного голосования и заканчивающийся датой окончания процедуры заочного голосования.

Вопреки указанным требованиям суду не представлен реестр членов, оформленный в соответствии с приведенными требованиями на дату проведения внеочередного общего собрания, при этом представленный ответчиком реестр членов СНТ «Березка-2», отражающих сведения о количестве членов товарищества по состоянию на **/**/****, не подтверждает общее количество членов товарищества на дату проведения внеочередного общего собрания - **/**/****, что не позволяет определить наличие кворума.

Истцы ФИО3, ФИО5, ФИО4 указали, что являются членами СНТ «Березка-2», а также собственниками земельных участков, расположенных в границах садоводства СНТ «Березка-2» по адресу: ...., 26 км автодороги Иркутск-Падь Мельничная, что подтверждается в материалах гражданского дела членскими книжками и документами о праве собственности на земельные участки, расположенных по адресу: ...., 26 км автодороги Иркутск-Падь Мельничная, СНТ «Березка-2», с кадастровым номером 38:06:150750:1929, участок 397-409 принадлежит ФИО3, с кадастровым номером 38:06:150750:1973, участок 384 принадлежит ФИО5, земельный участок 38:06:150750:9975, улица 18, участок 413, принадлежит ФИО4

Вместе с тем представленный суду реестр членов СНТ «Березка-2» не содержит указанных лиц в числе членов СНТ «Березка-2, следовательно, доводы истцов нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Как следует из протокола общего собрания от **/**/****, на собрании присутствовало 10 членов СНТ, доверенных лиц – 0, собственников земельных участков – 1, на котором в указанную дату приняты решения.

При этом представленный протокол не отражает данные о том, сколько членов Товарищества приняло участие в заочной форме, что не позволяет определить кворум данного собрания.

В суд представлены копии бюллетеней очно-заочного голосования ФИО37 без указания даты, при этом указано, что является приложением к протоколу от **/**/****, бюллетени: ФИО25 составлен **/**/****, ФИО26 – **/**/****, ФИО27 – **/**/****, ФИО14 – **/**/****, (доверенность на представление интересов выдана **/**/****, не заверена), ФИО28 – **/**/****, Ц… А.С. – **/**/****, ФИО29, т.е. за пределами даты проведенного внеочередного собрания,

Бюллетени (рукописно, фамилии неразборчиво) ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, – не содержат даты.

При этом представлен Акт № счетной комиссии от **/**/**** «Об итогах очно-заочного голосования внеочередного общего собрания» СНТ «Березка-2» 26 км автодороги Мельничная Падь, что свидетельствует о том, что подсчет голосов осуществлен после окончания проведения внеочередного общего собрания и принятия решений **/**/****, а именно – **/**/****, что также следует признать существенным нарушением при принятии решения.

В ходе рассмотрения не представлено доказательств соблюдения инициативной группой вышеизложенных требований устава, предусматривающих установление Правлением Товарищества сроков проведения заочного голосования и результатов очно-заочного голосования, вопреки этому в рукописном протоколе собрания СНТ «Березка-2» указано, что по причине сбоя интернета ресурсов и препятствий со стороны ФИО1 голосование продлено до **/**/****, подсчет голосов будет произведен до **/**/****.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истцы ФИО3, ФИО5, ФИО4 как члены СНТ «Березка-2» не имели возможности выразить свою волю по вопросам повестки собрания, поскольку не были учтены в реестре членов СНТ «Березка-2» и при определении кворума, при этом истец ФИО1 также не была надлежащим образом уведомлена о проведении внеочередного общего собрания, на котором решался вопрос об ее переизбрании, следовательно судом признается обоснованным требования исков, подтверждающим, что права данных членов СНТ на участие в собрании, в управлении делами товарищества были нарушены.

Доводы истцов о том, что решения вышеуказанного внеочередного общего собрания членов СНТ «Березка-2» были приняты при отсутствии необходимого кворума, с существенным порядком созыва и проведения общего собрания, признаются судом обоснованными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что из представленных СНТ «Березка-2» доказательств невозможно установить действительное количество членов товарищества на дату проведения собрания **/**/**** и, как следствие, проверить наличие кворума, при этом не все члены СНТ включены в реестр членов, учитывая, что из протокола невозможно установить количество членов товарищества, принявших участие в заочной форме, при этом представленные бюллетени содержат даты их составления позднее даты принятия решения **/**/****, при этом отсутствует решение правления о проведении собрания в очно-заочной форме, суд на основании пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/****, приходит к выводу о недействительности принятых на собрании **/**/**** решений в силу их ничтожности по причине отсутствия необходимого кворума, не соответствию порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества.

При этом, оснований для удовлетворения требований, заявленных к ФИО2 суд не усматривает, поскольку надлежащим ответчиком по данным требованиям является юридическое лицо СНТ «Березка-2».

Вместе с тем, поскольку внесение в ЕГРЮЛ сведений о ФИО2, как председателе СНТ «Березка-2» (ОГРН <***>) произведено на основании недействительного (ничтожного) решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Березка-2» от **/**/****, решение суда является основанием для внесения соответствующей записи об исключении сведений о председателе СНТ «Березка-2» ФИО2 в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке, после вступления его в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Березка-2», оформленное протоколом № от **/**/****

Исковое заявление ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Суровцева Ю.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****