Дело №а-1977/2023 (УИД 53RS0№-30)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Торосян Л.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу – исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 ФИО7 и УФССП России по Новгородской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее также - АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 о признании незаконным бездействия административного ответчика, допущенного при ведении исполнительного производства № №, обязании устранить допущенные нарушения путем осуществления выхода по месту проживания должника с целью установления его имущественного положения, вынесения постановления об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и приятия полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. В обоснование заявленных требований Банк указал на то, что является взыскателем по исполнительному производству № №, возбужденному в отношении должника ФИО2, о взыскании задолженности в пользу АО «АЛЬФА-БАНК». Данное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава – исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации полномочий, предоставленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно административным ответчиком не проверено имущественное положение должника по месту его проживания, не вынесено постановление об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Определением суда от 13 марта 2023 года УФССП России по Новгородской области освобождено от участия в деле в качестве заинтересованного лица и привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены КПК «КРЕДО», УФНС России по Новгородской области.

Представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК», представитель административного ответчика УФССП России по Новгородской области, заинтересованное лицо ФИО2, представители заинтересованных лиц КПК «КРЕДО», УФНС России по Новгородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала по мотивам и основаниям, приведенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенных норм для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий соответствующие решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 12 марта 2021 года по делу № 2-675/2021 с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 864 руб. 65 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство объединено с иными возбужденными в отношении должника ФИО2 исполнительными производствами в сводное исполнительное производство, сводному исполнительному производству присвоен номер №

Как это следует из основания административного иска, незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 административный истец связывает с непринятием последней мер, направленных на проверку имущественного положения должника по месту его проживания, а также с неустановлением временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать. В том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Из составленного судебным приставом – исполнителем ФИО1 акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административным ответчиком предпринимались меры для осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором должник ФИО2 зарегистрирован по месту жительства, с целью выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, и наложения ареста на это имущество, однако провести данный осмотр не представилось возможным ввиду длительного отсутствия должника в указанном жилом помещении.

В связи получением информации о возможном проживании должника на территории г. Печоры Псковской области, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Печерского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области проверить факт проживания ФИО2 по адресу: <адрес>

Кроме того, в рамках исполнительного производства № № административным ответчиком были истребованы и получены сведения о счетах, открытых на имя должника ФИО2 в кредитных организациях, и обращено взыскание на денежные средства на данных счетах, вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий с зарегистрированным на должника транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получены сведения об отсутствии в территориальных органах СФР России и Федеральной налоговой службы сведений о заработной плате и иных доходах должника, о месте его работы (роде деятельности), отсутствии сведений о должнике в Едином государственном реестре юридических лиц.

В материалы исполнительного производства также представлены сведения о том, что должник ФИО2 не является получателем пенсии и иных социальных выплат.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № № вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерацию на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер, направленных на установление фактического места жительства должника и места нахождения принадлежащего ему имущества, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Следовательно, судебным приставом-исполнителем не допущено неправомерного бездействия в оспариваемом Банком аспекте.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что указанная выше совокупность условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в рассматриваемом случае отсутствует, в удовлетворении административного иска Банка надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу – исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 ФИО7 и УФССП России по Новгородской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 05 мая 2023 года.