Решение по делу № 2-1170/2023 от 08.06.2023 - о признании кредитного договора незаключенным, признании отсутствующими обязательства, возложении предоставить уведомление об аннулировании сведений в кредитной истории, компенсации морального вреда, штрафа, третьи лица АО «Национальное Бюро Кредитных Историй», ИП <ФИО>.

Дело № 2-1170/2023

(25RS0029-01-2023-000105-62)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В., при секретаре судебного заседания Ким Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «Экофинанс», ООО «Специализированное Финансовое общество Титан» о признании кредитного договора незаключенным, признании отсутствующими обязательства, возложении предоставить уведомление об аннулировании сведений в кредитной истории, компенсации морального вреда, штрафа, третьи лица АО «Национальное Бюро Кредитных Историй», ИП ФИО2

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующем. В сентябре 2022г. истцом было получено судебное письмо, в котором находился судебный приказ мирового судьи судебного участка XXXX Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX, о взыскании в нее в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 37500 руб., расходов по оплате госпошлины 662,50 руб. Как выяснилось позже, указанный долг возник из кредитного договора от ДД.ММ.ГГ XXXX, заключенного истцом с ООО МФК «Экофинанс» посредством оформления онлайн с использованием неизвестного истцу телефонного номера. При оформлении кредита были указаны паспортные данные истца, неизвестный контактный телефонный номер. Кредитные денежные средства были зачислены на указанный при оформлении кредита банковский счет, также не принадлежавший истцу. Впоследствии задолженность по кредитному договору была уступлена по договору цессии ООО «СФО Титан». Судебный приказ по заявлению должника был отменен. В связи с тем, что в каких-либо отношениях с ответчиками истец не состоит, не состояла, кредит на ее имя был оформлен неизвестным лицом при использовании ее персональных данных, денежных средств по кредитному договору она не получала, она обратилась с соответствующими заявлениями к ответчикам, в органы ОМВД г. Уссурийска. По факту обращения в ОМВД г. Уссурийска заведен материал от ДД.ММ.ГГ КУСП XXXX в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, в настоящий момент материал находится на проверке в Уссурийской городской прокуратуре. В досудебных претензиях направленных в адреса ответчиков, истец просила о признании кредитного договора незаключенным, исключении из кредитной истории информации о задолженности по несуществующему кредитному обязательству, а также предоставлении всех документов, касающихся получения кредита по спорому договору. Требования истца ответчиками проигнорировано. Ссылаясь на ч.3 ст.812 Гражданского кодекса РФ, п.2 ч.1 ст.7 ФЗ «О кредитных историях», Закон «О защите прав потребителей» просит признать незаключенным кредитный договор от ДД.ММ.ГГ XXXX, заключенный между ФИО3 и ООО МФК «Экофинанс»; признать отсутствующими обязательства ФИО3 перед ООО «СФО Титан» возникшие из кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, переданные по опционному договору уступки права требования (цессии) XXXX-АСК от ДД.ММ.ГГ; обязать ответчиков передать сведения об аннулировании в кредитном досье ФИО3 в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведений о кредитном договоре от ДД.ММ.ГГ XXXX и наличии задолженности перед ООО СФО «Титан». Взыскать солидарно с ООО МФК «Экофинанс», ООО «СФО Титан» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным выше.

Представители ответчиков ООО МФК «Экофинанс», ООО «СФО Титан» извещенных о слушании дела, в судебное заседание не явились, отзывы на иск, ходатайства не поступали. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов, полученных от источника формирования кредитной истории, в данном случае от ООО МФК «Экофинанс». Функцией контроля соответствия поступившей информации действительности бюро кредитных историй не наделены. Исправление записи в кредитной истории может быть осуществлено после поступления от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ИП ФИО2, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4).

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что из судебного приказа мирового судьи судебного участка XXXX Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX, ей стало известно о взыскании с нее в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 37500 руб., расходов по оплате госпошлины 662,50 руб. При этом, с заявлениями о выдаче ей займа (кредита) к ООО МФК «Экофинанс» она никогда не обращалась, договора с обществом не заключала, денежных средств не получала.

Как следует из ответа ООО МФК «Экофинанс», от имени истца с ООО МФК «Экофинанс» ДД.ММ.ГГ был заключен договор потребительского займа (микрозайма) XXXX, по условиям которого был предоставлен потребительский заем (микрозайм) в размере 15 000 руб. При обращении к обществу за получением микрозайма клиент (заемщик, потенциальный заемщик) заполняет заявление на получение микрозайма с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного обществом на сайте creditplus.ru. При осуществлении мероприятий, направленных на регистрацию потенциального заемщика на сайте creditplus.ru с заведением персональных учетной записи и пароля учетной записи (аутентификационных данных), позволяющих производить идентификацию заемщика, потенциальный заемщик одновременно проставляет отметку в специально отведенном поле о согласии и принятии условий предоставления займа, общих условий договора микрозайма, и помимо всего прочего, условия о предоставлении потенциальным заемщиком согласия на обработку персональных данных, в том числе с целью получения в бюро кредитных историй информации о потенциальном заемщике. Пройдя вышеуказанную процедуру регистрации заемщик (потенциальный заемщик) получает возможность доступа в личный кабинет на сайте creditplus.ru через процедуру ввода аутентификационных данных клиента. С использованием функциональных возможностей указанного личного кабинета и при условии ввода верных аутентификационных данных заемщика, заемщик получает возможность оставить заявку на получение займа (микрозайма). Источником получения ООО МФК «Экофинанс» персональных данных является заполненное от имени заявителя в процессе аутентификации заявление-анкета на получение займа (микрозайма). В заявлении на получение займа (микрозайма) были предоставлены следующие данные: ФИО3, дата рождения: ДД.ММ.ГГ, место рождения: XXXX, Приморский край, паспорт: серия XXXX выдан ТП УФМС России по Приморскому краю в Михайловском муниципальном районе, дата выдачи ДД.ММ.ГГ, адрес регистрации и проживания: XXXXА, а также контактные номера телефонов для связи: + XXXX - основной номер телефона, + XXXX - контактный номер телефона. Общество исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, денежные средства в размере 15000 руб. были перечислены на счет банковской карты XXXX, указанной в заявлении на получение займа (микрозайма). В связи с неисполнением обязательств по договору XXXX, ООО МФК «Экофинанс» переуступило права требования задолженности по указанному договору ООО «АСКАЛОН» по договору уступки прав требования 11-2021/УП от ДД.ММ.ГГ.

Согласно договору «Кредит ноль» потребительского кредита (займа) XXXX, заключенному ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Экофинанс» (кредитор) и ФИО3 (заемщик), кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 15 000 руб. сроком на 30 дней (по ДД.ММ.ГГ), под 1% в день (365% годовых).

В разделе 2 «Адреса и реквизиты сторон», в графе «Заемщик» содержатся сведения о заемщике: ФИО3, дата рождения: ДД.ММ.ГГ, место рождения: XXXX, Приморский край, паспорт: серия XXXX выдан ТП УФМС России по Приморскому краю в Михайловском муниципальном районе, дата выдачи ДД.ММ.ГГ, адрес регистрации и проживания: XXXXА, а также контактные номера телефонов для связи: + XXXX.

Данные сведения являются персональными данными истца.

Из указанного договора следует, что он подписан цифровым кодом.

По сообщению ООО «СФО Титан» следует, что право требования по договору потребительского кредита (займа) XXXX, заключенному ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО3, переуступлено ООО «СФО Титан» по опционному договору уступки прав требования (цессии) XXXX-АСК от ДД.ММ.ГГ.

В ответе АО «Тинькофф Банк» указано, что ДД.ММ.ГГ по счету XXXX была совершена операция перевода денежных средств на сумму 15 000 руб. на банковскую карту XXXX по распоряжению ООО МФК «Экофинанс» в рамках перечисления займа договору потребительского кредита (займа) XXXX. В соответствии с договором открыт счет обслуживания кредита XXXX. Банковская карта XXXX не принадлежит АО «Тинькофф Банк».

Как следует из информации, предоставленной АО «Межрегиональный Транзит Телеком» (АО «МТТ») на запрос суда, номер XXXX по договору об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГ XXXX-GNEZDO-20/29 предоставлен в пользование и распоряжение ИП ФИО2 Услуга связи предоставлялась с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Обслуживание по номеру у абонента закрыто.

В представленной суду информации ПАО Сбербанк, банковская карта XXXX принадлежит ФИО5, ДД.ММ.ГГ г.р. Согласно выписке по счету, на указанную карту ДД.ММ.ГГ в 2 час.13 мин (время Московское) зачислена сумма в размере 15 000 руб.

По факту обращения истца в ОМВД г. Уссурийска заведен материал от ДД.ММ.ГГ КУСП XXXX в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, в настоящий момент материал находится на проверке в Уссурийской городской прокуратуре.

Учитывая представленные доказательства, которые не подтверждают личного волеизъявления истца на заключение договора микрозайма, суд находит доводы истца о не заключении ею оспариваемого договора потребительского займа, неполучении денежной суммы состоятельными. Данные обстоятельства по существу ООО МФК «Экофинанс» не опровергнуты, не смотря на то, что по смыслу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на нем лежит процессуальная обязанность доказать факт заключения между сторонами договора займа.

Ответчиком не представлено сведений, какая именно подпись была использована при подписании договора займа (простая, усиленная неквалифицированная или усиленная квалифицированная), а также не была представлена сама подпись в электронном виде и сведения об удостоверяющем ее центре.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением займа (кредита), заключения с истцом договора займа и выдаче денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор займа следует признать не заключенным.

При этом решение суда о признании договора займа не заключенным является основанием для обновления кредитной истории в форме исключения сведений о заключении договора микрозайма XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 указанного Федерального закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно части 1 статьи 9 данного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Поскольку судом установлен факт того, что спорный договор займа между сторонами не заключался, соответственно, в рамках заключения договора займа истец не давала согласия на обработку своих персональных данных, не подписывала соглашение с ответчиком на обработку персональных данных и не была проинформирована ответчиком об обработке последним персональных данных истца.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Из системного толкования данных положений законов следует, что передача персональных данных о заемщике в бюро кредитных историй допускается, но лишь в случае, если заемщик дал согласие на их обработку кредитору.

В силу пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлено, что договор микрозайма с ООО МФК «Экофинанс» истец не заключала, задолженности по оспариваемому договору не имеет, не давала своего согласия на обработку ее персональных данных ответчиками, как и на представление кредитной истории и иных персональных данных в АО «Национальное бюро кредитной истории», досудебная претензия об удалении информации из бюро кредитных историй о ней как о должнике осталась ответчиками без ответа, требования в части взыскания компенсации морального вреда заслуживают внимания.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истца, суд определяет размер компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца о возмещении оплаты юридических услуг в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 15 ГК подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально и понесены истцом с защитой нарушенного права.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

По изложенному, руководствуясь статьями 197,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Признать кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ заключенный между ФИО3 и ООО МФК «Экофинанс» - незаключенным.

Признать отсутствующими обязательства ФИО3 перед ООО «СФО Титан» возникшие из кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, переданные по опционному договору уступки права требования (цессии) XXXX-АСК от ДД.ММ.ГГ.

Обязать ООО МФК «Экофинанс» и ООО «СФО Титан» передать сведения об аннулировании в кредитном досье ФИО3 в АО «Национальном Бюро Кредитных Историй» сведений о кредитном договоре XXXX от ДД.ММ.ГГ с МФК «Экофинанс» и наличии задолженности перед ООО СФО «Титан».

Взыскать солидарно с ООО МФК «Экофинанс» ИНН <***> ОГРН <***>, ООО «СФО Титан» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт XXXX компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО МФК «Экофинанс» ИНН <***> ОГРН <***> в доход местного бюджета Уссурийского городского округа государственную пошлину в размере 500 рублей.

Взыскать с ООО «СФО Титан» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход местного бюджета Уссурийского городского округа государственную пошлину в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023.

Председательствующий Н.В. Игнатова