Дело № 2а-1912/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 19 декабря 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, военному комиссариату г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан о признании незаконным решение призывной комиссии признании незаконными действий сотрудников,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что 17 ноября 2022 года призывной комиссией муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан признан годным и в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу. Указывает, что при проведении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на повышенное давление свыше 140/90 мм.рт.ст., боли в сердце при минимальной физической нагрузке. Данные жалобы могут свидетельствовать о наличии у него заболеваний, предусмотренным сит. 13 и 46 Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от 7 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», по которой ему могла быть выставлена категория годности «В» к военной службе. С принятым решением он не согласен, так как не был надлежащим образом освидетельствован, а также он не получил необходимых направлений на обследование. Считает, что медицинская комиссия была проведена ему в межпризывной период а именно 10 октября 2022 года в полном объеме, следовательно является грубейшим нарушением норм законодательства. 17 ноября 2022 года на призывной комиссии было трое человек вместо семи, указанных в законе. Считает, что имелись грубые нарушения процедуры и порядка проведения призывной комиссии.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии Мелеузовского района Республики Башкортостан от 18 ноября 2022 года и признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан по проведению ему медицинского освидетельствования в межпризывной период.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административных ответчиков ФКУ «Военного комиссариата Республики Башкортостан», призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, военного комиссариата г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан ФИО2 при надлежащем извещении не явилась. При этом представила возражение на административный иск, которым просила отказать в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч.9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

В силу п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 23 января 2018 года ФИО1 24 декабря ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес обезличен>, состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов РБ как гражданин, не пребывающий в запасе.

17 ноября 2022 года ФИО1 прошел медицинскую комиссию, по итогами которой решением призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район РБ признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения 4), ст. 22 подпункта «г», ст. 24 подпункта «г», ст. 45 подпункт «г», ст. 47 подпункт «б» графы I расписания болезней и таблицы I (Раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу в ВС РФ, приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565).

17 ноября 2022 года в отношении ФИО1 о вынесено решение о призыве в Вооруженные Силы Российской Федерации.

ФИО1 вручена повестка о явке в военный комиссариат 21 ноября 2022 года к 5 часам утра, для отправки в Вооруженные Силы РФ. На отправку в указанный день ФИО1 не явился.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район РБ от 17 ноября 2022 года является законным и права либо свободы истца не нарушает.

Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28).

Такие решения принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведенного врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям (ст. 5.1). Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (п. 7 ст. 28, п. 2 ст. 29).

Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574).

В соответствии с пп. 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565), вступившему в действие с 1 января 2014 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574 (абзац пятый п. 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (п. 102).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, суд исходит из того, что у призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан имелись законные основания для принятия решения о его призыве на военную службу, поскольку по заключению проведенного 17 ноября 2022 года медицинского освидетельствования призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Также судом установлено, что при медицинском освидетельствовании ФИО1 прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано заключение.

При этом ФИО1 не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы военкому, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить ФИО1 на повторное медицинское освидетельствование. В военный комиссариат города Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов с целью проведения контрольного медицинского освидетельствования административный истец не обращался.

Ссылки истца на нарушение процедуры проведения медицинского освидетельствования, суд находит не состоятельными, поскольку они противоречат предоставленным ответчиком медицинским документам на призывника. Данные документы, порядок исследования состояния здоровья призывника, порядок их оформления, полностью соответствует предусмотренному Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО6 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, военному комиссариату г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан о признании незаконным решение призывной комиссии признании незаконными действий сотрудников отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова.

В окончательной форме решение принято 19 декабря 2022 года.