Дело № 2-709/2025 В окончательной форме

УИД 47RS0016-01-2025-000017-12 изготовлено 19.05.25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Монгуш В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Правовой центр Аксиома» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Правовой центр Аксиома», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Требования мотивировал тем, что 03 февраля 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, связанные с решением вопроса продажи ему автомобиля ненадлежащего качества.

Указывал, что стоимость данных услуг по договору составила 60 000 рублей, которая была оплачена в полном объеме.

Ссылался на то, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, юридические услуги, предусмотренные условиями договора, надлежащим образом не оказал.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Правовой центр Аксиома» в судебное заседание не явился, извещен.

Определив рассмотреть дело в представителя ответчика в порядке заочного производства, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных,

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, 03 февраля 2023 года между ФИО1 и ООО «Правовой центр Аксиома» заключен договор № возмездного оказания юридических услуг.

В соответствии с разделом I договора, Поверенный (ответчик) принял на себя обязательство по заданию Доверителя (истец) оказать юридические услуги, указанные в Спецификации (приложение N 1), а Доверитель обязуется оплатить эти услуги (л.д. 8-9).

Стоимость услуг составила 60 000 рублей (п. 3.2 договора на л.д. 8).

В приложении 1 к договору указано краткое описание оказываемых услуг: проведение всестороннего анализа и оценка предоставленных документов в отношении Доверителя. Подбор нормативно-правовой базы, необходимой для подготовки документов. Подготовка документов, а именно: претензия в автосалон, жалобы в ФНС, Роспотребнадзор, обращение в прокуратуру, проект искового заявления в рамках закона о защите прав потребителей.

Факт оплаты стоимости договора в указанном размере подтверждается представленными чеками и сторонами не оспаривался (л.д. 11).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что, услуги истцу оказаны не были. 27 марта 2024 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой указал на расторжение договора и потребовал возврата денежных средств, уплаченных по договору (л.д. 12).

На полученную претензию ответчик ответил отказом (л.д. 13).

Между тем, ни истцу при ответе на претензию, ни в суд после подачи искового заявления ответчик не направил документы, которые последний был обязан подготовить в раках договора об оказании услуг (л.д. 10).

Какие-либо акты, подписанные сторонами договора, которые могли бы подтвердить оказание услуг в полном объеме и надлежащего качества, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Доводы ответа на претензию о том, что услуги по заключенному договору были оказаны исполнителем надлежащего качества, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Поскольку факт уклонения ответчика от оказания истцу предусмотренных договором услуг нашел свое подтверждение, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании уплаченной в рамках договора денежной суммы подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя в виде неправомерного отказа в возврате денежных средств нашел свое подтверждение, а в связи с указанными обстоятельствами ФИО1 испытывал нравственные страдания, требования истца о компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств отсутствия вины в нарушении прав потребителя ответчиком, на которых бремя доказывания данного обстоятельства возложено законодательством в области защиты прав потребителей, суду представлено не было. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей как соответствующую степени нравственных страданий и требованиям закона о разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 35 000 рублей.

В порядке ст. 100 ГПК РФ с учетом категории дела, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание таких услуг в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Правовой центр Аксиома» также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в силу чего в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Правовой центр Аксиома», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, денежные средства в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя в размере 35 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего – 130 000 рублей.

В удовлетворении иной части исковых требований исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Правовой центр Аксиома» в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Ответчик имеет право в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать заявление об отмене заочного решения в Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья