УИД 77RS0008-02-2023-005229-70

Дело №2а-580/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

20 июля 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Рябининой С.В.,

с участием представителя административного истца по ордеру адвоката Леоновой Л.Ю.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве ФИО1, ГУ ФССП России по г.Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве ФИО1, ГУ ФССП России по г.Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска административный истец указала, что решением третейского суда по делу №***15.07.2015 вынесено решение об удовлетворении иска ОАО «Сбербанк России» в отношении ФИО2(ранее ФИО4) на сумму 1 663 079 рублей 95 копеек. 06.10.2015 Зеленоградским районным судом города Москвы по делу ***выдан исполнительный лист ФС №*** на ту же сумму. 23.07.2018 Зеленоградским районным судом города Москвы вынесено определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу ***от ОАО «Сбербанк России» к ООО «ЭОС». До 23.07.2018 исполнительный лист в Отдел судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве не предъявлялся. Процессуальное правопреемство не влечет за собой приостановки или прерывания срока предъявления исполнительного листа к исполнению. 16.05.2023 получено постановление о возбуждении исполнительного производства №***от 19.04.2023, в отношении ФИО3, что является нарушением прав административного истца, а взыскание по исполнительному производству №***от 19.04.2023 незаконным. На основании изложенного административный истец просит суд исполнительное производство №***от 19.04.2023 отменить, признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по ордеру адвоката Леоновой Л.Ю., которая просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении административного иска, указала на то, что действия по исполнительному производству совершены в соответствии с положениями Федерального закона №229 – ФЗ.

Административный соответчик ГУ ФССП России по г.Москве, в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки суду не известно.

Заинтересованное лицо ООО «ЭОС», в судебное заседание представителя не направило, извещено, о причинах неявки суду не известно.

Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.

Так, согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст.21 указанного Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3 ст.21 указанного Федерального закона).

Согласно ч.3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Срок для обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен, учитывая, что оспариваемое постановление получено 16.05.2023, административно исковое заявление подано в суд 23.05.2023.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением третейского суда по делу №***15.07.2015 вынесено решение об удовлетворении иска ОАО «Сбербанк России» в отношении ФИО2(ранее ФИО4) на сумму 1 663 079,95 рублей. Определение вступило в законную силу 10.11.2015.

11.02.2016 Зеленоградским районным судом города Москвы по делу ***выдан исполнительный лист ФС №*** на сумму 1 663 079,95 рублей.

23.07.2018 Зеленоградским районным судом города Москвы вынесено определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу ***, произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЭОС».

Согласно представленным административным ответчикам сведениям, в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа возбуждались исполнительные производства:

- 14.11.2016 №***(№***), которое было окончено 13.12.2017 на основании пп.3 п.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

- 10.07.2019 №***-ИП), которое было окончено 04.12.2019 на основании пп.3 п.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- 06.11.2020 №***-ИП, которое было окончено 12.01.2021 на основании пп.3 п.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- 29.09.2021 №***-ИП, которое было окончено 26.09.2022 на основании пп.3 п.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- 19.04.2023 №***-ИП, которое в настоящий момент не окончено.

Возражая против законности действий судебного пристава-исполнителя, в административном иске указано на пропуск срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Вместе с тем с учетом, установленных при рассмотрении дела обстоятельств, своевременности предъявления исполнительного документа к исполнению в территориальный отдел службы судебных приставов, оснований полагать, что такие сроки взыскателем пропущены, а действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств незаконны, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2 к ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве ФИО1, ГУ ФССП России по г.Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве ФИО1, ГУ ФССП России по г.Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 13.09.2023.