Решение по делу № 2А-4355/2023 от 26.05.2023

Дело № 2а-4355/2023 УИД 23RS0002-01-2023-002030-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сочи 12 мая 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 г.

Адлерский районный суд гор.Сочи в составе:

председательствующего - судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гороховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – заместителю старшего судебного пристава Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1, судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – заместителю старшего судебного пристава Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1, судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 с административным иском о признании незаконным бездействия.

Требования обоснованы тем, что в производстве Адлерского РОСП по г. Сочи находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи, о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» задолженности. Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

В соответствии с решением единоличного учредителя ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило название на НАО «Первое клиентское бюро».

В результате мониторинга сайта ФССП России и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделения ФССП, установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа.

До настоящего времени взыскатель не получил процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника. Указанное постановление вынесено несвоевременно, со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствовал контроль за его исполнением.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не выполнен полный комплекс мер, направленный на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе к установлению имущества должника, подлежащего описи и аресту, а также в органы ЗАГСа с целью установления актов гражданского состояния с целью установления имущества, принадлежащего супругу должника.

Указанные бездействия судебного пристава-исполнителя стали возможны в связи с неосуществлением надлежащего контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения со стороны начальника отдела – ФИО1

Административный истец просит признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Адлерского РОСП ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы судебных приставов незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерский РОСП г. Сочи ФИО2, в части своевременного направления процессуальных документов о принятых принудительных мерах исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в части установления местонахождения источника получения доходов должника, в том числе пенсии, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также с целью провести арест имущества, в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Росреестра, в части своевременного направления запросов и истребовании из органов ЗАГСа ответов, в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Гостехнадзора, в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ФИО2 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода (в том числе пенсионных выплат), принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направления запросов и истребовании ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящимся в том числе в других субъектах РФ, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и провести арест имущества.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальник отделения – старший судебный пристав Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1, судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, в том числе с учетом положений части 8-9 ст. 96 КАС РФ, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили. Лицо, участвующее в деле, должно проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны не явившихся лиц, участвующих в деле, имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явилась.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав административных ответчиков, они уведомлены надлежащим образом о дне слушания дела. Указанные действия представителя ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристав-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из представленных сведений следует что, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Применяя в совокупности нормы права, закрепленные ст. 2, 4, 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из содержания ст. 36, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан истребовать с налоговых органов и (либо) органов пенсионного фонда информацию о доходах должника/месте работы, получения пенсии и т.д.), обратить взыскание на доходу должника в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьями 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен Порядок обращения взыскания на доходы должника.

Как следует из материалов дела, в производстве Адлерского РОСП по г. Сочи находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи, о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» задолженности. Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

До настоящего времени задолженность перед взыскателем не погашена, исполнительное производство не окончено.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Материалы исполнительного производства административным ответчиком суду не представлены, что свидетельствует о неполноте совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава, согласно которым: организация работы подразделения судебных приставов, находящихся в подчинении, организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, контроль за работой судебных приставов, обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующих требованиям законодательства РФ решения должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что ненадлежащий контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей стал возможен в виду низкой исполнительской дисциплины, неисполнения требований федерального законодательства со стороны старшего судебного пристава отделения.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Административными ответчиками доказательств совершения судебным приставом-исполнителем в полном объеме действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, суду не представлено. Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению ответчиками действий, направленных на исполнение решения суда в материалах дела отсутствуют, материалы исполнительного производства суду не предоставлены.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями указанной статьи суд принимает решение об удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – заместителю старшего судебного пристава Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1, судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия - удовлетворить.

Признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Адлерского РОСП ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы судебных приставов незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерский РОСП г. Сочи ФИО2, в части несвоевременного направления процессуальных документов о принятых принудительных мерах исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в части установления местонахождения источника получения доходов должника, в том числе пенсии, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также с целью провести арест имущества, в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Росреестра, в части своевременного направления запросов и истребовании из органов ЗАГСа ответов, в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Гостехнадзора, в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ФИО2 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода (в том числе пенсионных выплат), принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направления запросов и истребовании ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящимся в том числе в других субъектах РФ, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и провести арест имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец