Решение по делу № 2-5256/2025 от 14.10.2025 | Иркутский районный суд (Иркутская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО Сбербанк (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ООО ПСК «Мегаполис» (ответчик, заемщик), <ФИО> (ответчик, поручитель), в котором просило взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что ПАО Сбербанк выпустило на ООО «Жилищно-строительная компания «Мегаполис» (в настоящее время переименованное в ООО ПСК «Мегаполис») дебетовую бизнес-карту МИР и предоставило кредиты: Судом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая изложенное, суд полагает, что иск банка подлежит удовлетворению в полном объеме.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Мегаполис», <ФИО> о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 38RS0031-01-2025-007077-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

30.09.2025

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Шкиль А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Мегаполис», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ООО ПСК «Мегаполис» (ответчик, заемщик), ФИО2 (ответчик, поручитель), в котором просило взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца:

- задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** (включительно) в общей сумме 1025323 руб. 19 коп., включая: просроченный основной долг в размере 975772 руб. 94 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 30624 руб. 60 коп., срочные проценты на основной долг в размере 11311 руб. 98 коп., неустойку в размере 7613 руб. 67 коп.,

- задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** (включительно) в общей сумме 341832 руб. 98 коп., включая: просроченный основной долг в размере 327330 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 8684 руб. 61 коп., срочные проценты на основной долг в размере 3346 руб. 06 коп., неустойку в размере 2472 руб. 31 коп.,

- задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** (включительно) в общей сумме 216553 руб. 20 коп., включая: просроченный основной долг в размере 207638 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 5549 руб. 78 коп., срочные проценты на основной долг в размере 1917 руб. 80 коп., неустойку в размере 1447 руб. 62 коп.,

- задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** (включительно) в общей сумме 721079 руб. 16 коп., включая: просроченный основной долг в размере 685734 руб. 24 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 21668 руб. 80 коп., срочные проценты на основной долг в размере 8931 руб. 41 коп., неустойку в размере 4744 руб. 71 коп.,

а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38047 руб. 89 коп.

В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк указало, что по кредитным договорам предоставило ООО ПСК «Мегаполис» кредиты. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2 Заемщиком обязательства по кредитным договорам исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, требование о погашении которой заемщиком и поручителем не исполнено.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчики ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, при рассмотрении дела ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

- на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от **/**/**** предоставило кредит в размере 2657000 руб. сроком на 36 месяцев под 17,5% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов и под 19,5% годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования;

- на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от **/**/**** предоставило кредит в размере 900000 рублей сроком на 36 месяцев под 16,46% годовых;

- на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от **/**/**** предоставило кредит в размере 527000 руб. сроком на 36 месяцев под 16,6% годовых;

- на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от **/**/**** предоставило кредит в размере 1500000 руб. сроком на 36 месяцев под 17,5% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов и под 19,5% годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

С указанными условиями, а также с графиками платежей, тарифами банка, общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его электронная подпись в заявлениях о присоединении, подпись генерального директора ФИО2 в заявлении о присоединении к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета Клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитная организация свои обязательства по договорам исполнила, перечислив денежные средства на счет заемщика в даты заключения договоров.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитным договорам образовалась задолженность:

- по договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** (включительно) в общей сумме 1025323 руб. 19 коп., включая: просроченный основной долг в размере 975772 руб. 94 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 30624 руб. 60 коп., срочные проценты на основной долг в размере 11311 руб. 98 коп., неустойку в размере 7613 руб. 67 коп.,

- по договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** (включительно) в общей сумме 341832 руб. 98 коп., включая: просроченный основной долг в размере 327330 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 8684 руб. 61 коп., срочные проценты на основной долг в размере 3346 руб. 06 коп., неустойку в размере 2472 руб. 31 коп.,

- по договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** (включительно) в общей сумме 216553 руб. 20 коп., включая: просроченный основной долг в размере 207638 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 5549 руб. 78 коп., срочные проценты на основной долг в размере 1917 руб. 80 коп., неустойку в размере 1447 руб. 62 коп.,

- по договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** (включительно) в общей сумме 721079 руб. 16 коп., включая: просроченный основной долг в размере 685734 руб. 24 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 21668 руб. 80 коп., срочные проценты на основной долг в размере 8931 руб. 41 коп., неустойку в размере 4744 руб. 71 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключены договоры поручительства №П01 от **/**/****, №П01 от **/**/****, №П01 от **/**/****, №П01 от **/**/****.

В пунктах 1 предложения (оферты) на заключение договора поручительства указано, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Банк в адрес заемщика, поручителя направил требования от **/**/**** о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки.

Доказательства погашения задолженности заемщиком или поручителем не представлены.

Учитывая изложенное, суд полагает, что иск банка подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38047 руб. 89 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Мегаполис», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Мегаполис» (~~~), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38047 руб. 89 коп.

Ответчики вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 14.10.2025.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →