Решение по делу № 2А-858/2023 от 31.03.2023

Дело № 2а-858/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обязании исполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам начальнику отделения - старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области, в соответствии с которым просит:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства без проведения исчерпывающего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, незаконным;

Признать неправомерным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от 17.12.2022 г. об окончании исполнительного производства;

Обязать судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 провести весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа;

Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Павлово- Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО3 должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, незаконным.

В обоснование иска указала, что на исполнении в Павлово-Посадском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство № от 13.04.2022 г. по исполнительному листу № от 07.12.2021 г. по делу №, выданному <данные изъяты>, предусматривающему взыскание задолженности в размере 263 687 руб. 81 коп. с должника ФИО4

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство окончено 17.12.2022 г. в соответствии с п. 3 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно информации о ходе исполнительного производства, должник трудоустроен в <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 17.11.2022 г., постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 25.11.2021 г.

Должник является получателем пенсии, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 02.12.2022 г.

27.01.2023 г. взыскателем была подана жалоба на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области на неправомерное окончание исполнительного производства № от 13.04.2022 г.

В адрес взыскателя поступило постановление Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО по результатам рассмотрения жалобы от 07.02.2023 г. об отказе в удовлетворении жалобы.

Административный истец полагает, что исполнительное производство окончено необоснованно, так как меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем должным образом не были исполнены.

Административный истец ИП ФИО1 в суд не явилась, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 и судебный пристав - исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в суд не явились, о месте, дате, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили, представили материалы исполнительного производства.

Административный ответчик представитель ГУФССП России по Московской области в суд не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явилась, о месте, дате, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представила.

На основании ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд находит, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2022 г. судебным приставом - исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, возбужденному на основании исполнительного листа № от 11.04.2022 г. по делу № от 30.11.2021 г., выданного <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 263 678 руб. 44 коп. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1

Из исследованного в судебном заседании исполнительного производства № следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия, а именно направлены запросы о счетах должника, истребованы сведения о заработной плате иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату, а также денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, запросы об имуществе должника, истребование сведений из ИФНС.

В адрес взыскателя поступило постановление Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 по результатам рассмотрения жалобы от 07.02.2023 г. об отказе в удовлетворении жалобы.

Исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Как следует из материалов гражданского дела №, заочным решением <данные изъяты> от 03.09.2021 г. удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанное решение суда вступило в законную силу 30.11.2021 г.

Установленный ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для предъявления исполнительного документа к исполнению составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, срок для предъявления указанного исполнительного документа к исполнению истекает 30.11.2024 г., в связи с чем административный истец не лишён возможности повторно предъявить указанный исполнительный документ в службу судебных приставов для принудительного взыскания.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В то же время, как следует из содержания статей 64 и 68 Федерального закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Старший судебный пристав осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ей отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства, в его обязанности не входит.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, отсутствуют основания полагать, что начальник отделения - старший судебный пристав Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 не осуществлял надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3

В соответствии с вышеупомянутыми нормами права, обязанность по принятию мер по своевременному и полному исполнению решения суда возложена непосредственно на судебного пристава-исполнителя, чьи действия, бездействия и решения могут быть обжалованы в порядке главы 22 КАС РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обязании исполнить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023 г.

Судья: С.П. Большакова