Дело № 2-1556/2025 УИД 74RS0029-01-2025-001805-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шлемовой Г.В.,

при секретаре Курамышевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО5 (ФИО1) О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.05.2025 г. в размере 65933,63 рублей, в том числе основной долг в размере 15660,64 рублей, проценты в размере 50272,99 рублей, взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 34,9 % годовых с 23.05.2025 г. по дату полного фактического погашения кредита, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 19980 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 34,9 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 05.09.2019 г. АО «ОТП Банк» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «РегионКонсалт», которое 18.09.2019 г. уступило право требования по указанному кредитному договору ООО ПКО «Нэйва».

Дело рассмотрено без участия ООО ПКО «Нэйва», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняла, возражений относительно заявленных требований не представила.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлена сумма кредита 19980 рублей, со сроком возврата кредита – 12 месяцев, с процентной ставкой 34,9% годовых.

Ответчик свои обязательства по договору кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в установленный договорами срок денежные средства в счет погашения задолженности не вносил.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

05.09.2019 г. АО «ОТП Банк ПАО» на основании заключенного договора уступки прав № передало права требования по обязательству ФИО2, вытекающему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт», которое в свою очередь на основании заключенного 18.09.2019 г. договора уступки прав требования (цессии) №, передало права требования по указанному кредитному договору истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.05.2025 г. составляет 65933,63 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 15660,64 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 50272,99 рублей.

Правильность указанного расчета, в том числе, соответствие его условиям договора займа, арифметическая верность ответчиком не оспаривалась, своего расчета задолженности ответчик не представил.

Истец ООО ПКО «Нэйва» также предъявляет требования о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 34,9% годовых с 22.05.2025 года по день фактического погашения кредита.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67790,42 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 15660,64 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом по дату вынесения решения – 52129,78 рублей (15660,64?34,9%?124?365=1856,79), а также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом на остаток основного долга с 24.09.2025 года в размере 34,9% годовых по дату фактического погашения кредита.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу НАО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67790,42 рублей, в том числе: 15660,64 рублей – основной долг, 52129,78 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу НАО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом на остаток основного долга с 24.09.2025 года в размере 34,9% годовых по дату фактического погашения кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 06 октября 2025 года.