Приговор по делу № 1-117/2023 от 13.12.2023.

14RS0023-01-2023-000710-04

Дело №1-117/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 13 декабря 2023 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чемпосовой У.Д.

при секретаре судебного заседания Рожиной В.И.,

с участием государственного обвинителя Ильчибаевой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Прокопьева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-Осетинской АССР, русского, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего по гражданско-правовым договорам, инвалидности и тяжких заболеваний, препятствующих содержанию в спецпомещении, не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес> в <адрес> Республики Саха (Якутия), фактически проживающего в <адрес> Республики Саха (Якутия), не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.00 до 20.00 часов, находясь возле магазина «Радуга», расположенного в <адрес>«А» Республики Саха (Якутия), воспользовавшись тем, что ФИО2 оставил у него сумку, и, обнаружив в ней банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с идентификационным номером №****2737 на имя ФИО2, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения незаконной материальной выгоды в свою пользу, решил совершать систематическое хищение с данной банковской карты денежных средств путем оплаты за приобретенные товары. ДД.ММ.ГГГГ в период с 8.56 часов по 13.17 часов, желая реализовать свой преступный умысел, подсудимый ФИО1, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с платежной системой «Мир Социальная» с идентификационным номером №****2737 закрепленную к расчетной счету №****7323, открытому на имя ФИО2, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя указанную банковскую карту в качестве электронного средства платежа с функцией бесконтактного платежа, через платежные терминалы в торговых организациях, опасаясь быть застигнутым на месте преступления, используя неосведомленных о его преступных действиях своих знакомых ФИО3, ФИО4 и ФИО5, произвел покупки:

А) в магазине «Актив», расположенном в <адрес>: 1-4) в 8.56 часов на сумму 1100 рублей; в 11.30 часов на сумму 1220 рублей; в 11.30 часов на сумму 645 рублей; в 11.31 часов на сумму 260 рублей;

Б) в магазине «Березка», расположенном в <адрес>: 5-8) в 9.06 часов на сумму 1054 рубля; в 9.48 часов на сумму 425 рублей; в 10.43 часов на сумму 1 763 рублей; в 10.44 часов на сумму 138 рублей;

В) в кафе «По домашнему», расположенном в <адрес> по пер.Набережный,14: 9-10) в 9.36 часов на сумму 395 рублей; в 10.54 часов на сумму 680 рублей;

Г) в магазине «Для Вас», расположенном в <адрес>: 11) в 10.58 часов на сумму 787 рублей;

Д) в магазине «Гермес», расположенном в <адрес>: 12-16) в 10.18 часов на сумму 1440 рублей; в 11.36 часов на сумму 1156 рублей; в 11.36 часов на сумму 450 рублей; в 11.38 часов на сумму 442 рубля; в 11.40 часов на сумму 129 рублей;

Е) в магазине «Амсай», расположенном в <адрес>А: 17-18) в 12.49 часов на сумму 420 рублей; в 12.16 часов на сумму 20 рублей;

Ж) в магазине «Купец» расположенном в <адрес>: 19-20) в 13.00 часов на сумму 869,31 рубля; в 13.17 часов на сумму 114 рублей.

Тем самым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 8.56 часов по 13.17 часов с банковского счета №****7323, открытого на имя ФИО2 в дополнительном офисе № Якутского отделения 8603 ПАО «Сбербанк», расположенном в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения и извлечения незаконной материальной выгоды в свою пользу умышленно, тайно, похитил денежные средства на общую сумму 13507,37 рубля, принадлежащие ФИО2, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении признал себя полностью виновным. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался. Пояснил, что согласен отвечать на вопросы.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве:

1) подозреваемого видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.30 часов возле магазина «Радуга» он с ФИО5 увидели: как ранее незнакомый мужчина упал на землю. Подойдя к нему, увидели, что у того приступ эпилепсии. ФИО5 побежал в магазин «Юпитер» за помощью. В это время мужчина успокоился, начал вставать, он стал помогать ему, вначале взял его сумку. Поднявшись с земли, мужчина, не оглядываясь, ушел. Он несколько раз окликнул его, чтобы вернуть сумку, но тот не отреагировал, глаза казались стеклянными. Сумка осталась у него в руках, похищать ее не собирался. Заглянув в сумку, увидел какие-то документы в подсумке и ключи, в кармане нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Он решил совершать по ней покупки в магазинах, но сразу побоялся сделать это, поэтому в тот день он не трогал данную карту и о ней никому не рассказывал. Постояв немного на данном месте, пошел за ФИО5. В ту ночь он переночевал в заброшенном доме за зданием Почты. Сумку со всем содержимым оставил в этом заброшенном доме, чтобы не потерять ее и вернуться за ней, если найдется хозяин. Банковскую карту взял с собой, чтобы купить по ней продукты питания. 14 августа он не пользовался данной банковской картой, так как боялся, понимая, что хозяин может найтись. 15 августа в 8.00 часов пошел к магазину «Актив» на <адрес> за продуктами питания, так как пару дней ничего не ел. У магазина «Актив» встретил ФИО6 и ФИО3. Он, боясь, что его снимет камера, и его поймают с поличным, предложил Павловскому и ФИО3 купить по его карте продукты и алкоголь. О том, что карта чужая, ничего не говорил, объяснил, что во всех магазинах должен денег, много брал в долг, и не желает, чтобы продавцы забрали его деньги. Те сразу согласились, сказал, чтобы те расплачивались картой путем ее прикладывания, бесконтактным способом. После этого он отдал банковскую карту ФИО3, с Павловским ожидали его на площади у здания администрации. В 9.00 часов ФИО3 вернулся, с собой у него было несколько бутылок пива, объемом 1,5 литра, вернул карту. Он передал карту Павловскому, тот ушел дальше за покупками. В каких именно магазинах тот был, затрудняется пояснить, но вернулся тот обратно на центральную площадь <адрес> в 11.10 часов, принес несколько пузырьков антисептического средства «Витасепт», пиво и продукты. Они втроем выпили алкоголь, затем он передал банковскую карту ФИО3 и тот в 11.25 часов отправился в магазин, где именно тот был: он точно сказать не может, так как не знает. Но вернулся в 11.45 часов, и, отдав карту и купленные продукты питания, несколько пачек сигарет, алкоголь, ушел. Он в качестве благодарности передал одну бутылку пива, объемом 1,5 литра. В 12.40 часов он отдал банковскую карту Павловскому, и тот отправился с этой картой в магазин. Где именно тот был в это время: затрудняется сказать, так как не помнит. Но с собой тот так же принес продукты питания, вернувшись в 13.05 часов. Он также угостил Павловского бутылкой пива и тот ушел, он остался на центральной площади. В 13.15 часов к нему подошел ФИО5, он ему так же предложил сходить в магазин с его картой и купить продуктов, тот согласился. Он отдал ему карту, отказался говорить пин-код карты, опасаясь, что тот может украсть деньги. Фактически пин-код карты он не знал. В 13.40 часов ФИО5 вернулся, отдал ему банковскую карту, продукты и сигареты. Из них передал ФИО5 одну бутылку пива, сигареты. И тот ушел. Спустя несколько минут к нему подошел Павловский, попросил карту, он отдал ее. Вернувшись, сказал, что карта заблокирована. Он ответил, что возможно его карту арестовали судебные приставы, так как не хотел, что бы кто-то узнал, что эта карта была украдена. Карту он позже выбросил в урну на площади Ленина <адрес>. 18 августа на <адрес>, тот просил деньги, спрашивал остались ли на карте деньги. Тогда он признался, что карта была чужая – мужчины, который падал с приступом эпилепсии на <адрес> некоторое время, к нему на улице подошел мужчина, представился зятем ФИО2, сказал, что ему известно о краже им документов и банковской карты. Он признался, что воспользовался банковской картой, из заброшенного дома отдал сумку, признался, что банковскую карту выбросил. Вину в совершенном преступлении признает полностью, так как понимал, что совершая покупки данной картой, совершает преступление, в содеянном он полностью раскаивается, просит строго не наказывать (л.д.44-47).

2) обвиняемого видно, что дал показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого. Дополнил, что он возместил потерпевшему ФИО2 причиненный материальный ущерб, извинился перед ним, тот сказал, что претензий после этого к нему не имеет (л.д.134-136).

Подсудимый ФИО1 в суде полностью поддержал оглашенные его показания и пояснил, что так и было, показания давал добровольно, защитник участвовал. В совершенном преступлении раскаивается, вину признает полностью. Впредь такое не будет совершать.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась с устным заявлением в ОМВД РФ по <адрес> о принятии мер к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 8.56 часов до 13.17 часов с расчетного счета в банке ПАО «Сбербанк», открытого на имя ее отца ФИО2, похитило денежные средства в сумме 13507,31 рубля, заявление зарегистрировано в КУСП № в тот же день (л.д.3).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний потерпевшего ФИО2 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, был с сильного похмелья, потреблял пиво. Примерно в 19.30 часов пошел в гости к дочери ФИО7 на <адрес>. С собой взял сумку, которая одевается через плечо, в ней находилась барсетка с его личными документами: паспорт, документы на транспортное средство, водительское удостоверение. В карман сумки положил свою банковскую пенсионную карту ПАО «Сбербанк России», ее баланс составлял примерно 80000 рублей. По дороге ему стало плохо, закружилась голова, что с ним происходило - не помнит. Помнит, как вошел в дом дочери и был в крови. Пришел в сознание в больнице. Как ему пояснила дочь, он к ней пришел уже без сумки и содержимого. Кто мог это все взять - не знает. В больницу к нему приходил зять ФИО8, вернул сумку, сказал, что тот на улице забрал ее у ФИО1 - бездомного мужчины. Он осмотрел свою сумку, все документы были на месте, кроме его банковской карты. В телефоне он проверил остаток денежных средств на своей банковской карте, обнаружил, что с его карты совершили 20 покупок в различных магазинах <адрес> на общую сумму 13507,31 рубля. Указанная сумма является для него значительной, так как кроме пенсии, доходов не имеет. По поводу возвращенной сумки и документов претензий не имеет (л.д.17-19).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей:

1) ФИО5 видно, что ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Радуга» с Г., фамилию которого не знает, увидели идущего впереди мужчину, тот при них упал на землю и у него случился приступ эпилепсии. Он побежал в магазин «Юпитер», но магазин был заперт. Он сразу же побежал в соседний магазин, но тот тоже был заперт. После этого увидел идущего к нему Г., который сообщил, что мужчина встал и ушел. 15 августа около 13.15 часов на площади в <адрес> он снова встретился с Г., тот предложил ему сходить в магазин, передал ему зеленую банковскую карту Сбербанка. На его вопрос Г. ответил, что не скажет ему пин-код, чтобы он не смог с нее украсть деньги и, отдав ему карту, предложил расплатиться этой карточкой несколькими платежами бесконтактными способом. Так как прошло уже много времени, он точно не помнит и пояснить не может, где именно и во сколько он расплачивался банковской картой. 18 августа он встретился с Г.. На его вопрос тот ответил, что денег у него нет, а банковская карта не принадлежит ему и взял он ее с рюкзаком у мужчины, который упал с приступом эпилепсии на улице. О том, что банковская карта, которой он расплачивался, краденая, он не знал, иначе бы он ею не расплачивался (л.д.36-38).

2) ФИО3 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 8.00 часов у магазина «Актив» по <адрес> встретил ФИО1, в ходе беседы тот предложил ему купить алкоголь и продукты. Он согласился, в это время к ним подошел ФИО6, ФИО1 также предложил тому купить продукты и алкоголь, тот согласился. В магазины предложил им сходить по очереди, передал ему банковскую карту, сказал, что пин-код не сообщит, поскольку думает, что они смогут украсть с нее деньги и предложил оплачивать покупки несколькими платежами. На их вопрос ФИО1 пояснил, что во всех магазинах должен деньги, поэтому не может туда идти, деньги заберут за долги и он ничего не сможет купить. Первым в магазин пошел он, а ФИО1 и Павловский ждали его на центральной площади у здания администрации на лавочке. В 8.56 часов 15 августа он сделал в магазине «Актив» по <адрес> покупку нескольких бутылок пива, точное их количество и марку пива не помнит из-за давности. Вернулся на центральную площадь, вернул карту ФИО1, тот передал ее Павловскому, и тот с этой картой отправился дальше за покупками в магазины. Где именно тот ходил не знает. Около 11.00 часов Павловский вернулся с банковской картой и с какими-то покупками к ним. Затем банковскую карту взял он, в магазине «Актив» в период с 11.30 часов до 11.31 часов 15 августа несколькими платежами купил несколько бутылок пива, продукты питания, сделав несколько оплат банковской картой. Затем в магазине «Гермес» купил продукты, несколько пузырьков антисептического средства «Витасепт» и несколько пачек сигарет. В магазине он выполнил оплаты банковской картой в период времени с 11.36 часов до 11.40 часов 15 августа. После чего на площади отдал банковскую карту ФИО1, взяв одну бутылку пива, ушел. Что было дальше не знает, ФИО1 больше не встречал (л.д.55-58).

3) ФИО4 видно, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 Дополнил, что, вернувшись, ФИО3 отдал банковскую карту ФИО1, тот передал карту ему, и он с этой картой отправился дальше за покупками в магазины. В магазине «Березка» около 9.06 часов купил полбатона колбасы, одну булку хлеба и майонез. В магазине ИП ФИО9 так же сделал покупку, что именно покупал - не помнит, так как делал много покупок. После чего вернулся в магазин «Березка», потом зашел в магазин «Гермес» и снова вернулся в магазин «Березка». Затем отправился в магазин ИП ФИО9, потом в магазин «Для вас», где он сделал последнюю покупку в 10.58 часов, это он точно запомнил. В итоге он купил продукты питания, несколько пузырьков антисептического средства «Витасепт» вместо алкоголя, и в 11.00 часов вернулся с покупками на центральную площадь <адрес>. Там ФИО3 взял у него банковскую карту и также отправился в магазин, а он остался с ФИО1. В 11.45 часов ФИО3 вернулся с покупками, что принес - не помнит. ФИО3 взял одну бутылку пива и ушел. После чего он взял банковскую карту у ФИО1 и отправился в магазин «Амсай» где сделал две покупки в 12.49 часов и в 13.00 часов, сначала он купил одну бутылку пива, после - один пакет. Вернулся к ФИО1 и отдал карту. Тот отдал ему одну бутылку пива, и он ушел домой. После этого вновь пришел на площадь к ФИО1. попросил купить ему пива, на что тот отдал ему банковскую карту. В магазине «Березка» он пытался оплатить покупку картой, но карта оказалась заблокирована. После чего вернулся обратно к ФИО1, хотел отдать карту, но тот сказал, что, возможно, карту арестовали за долги и она ему больше не нужна, сказал ему оставить у себя. Проходя мимо магазина «Калина центральная», выбросил пластиковую карту в мусор. То, что эта карта не принадлежит ФИО1, он узнал от сотрудников полиции и о том, что он совершал покупки при помощи чужой банковской карты, и тем самым воровал деньги, он не знал. Дополнил, что его фамилия не Павловский, а П., ФИО3 и ФИО1 могли ошибочно называть его другой фамилией (л.д.59-62).

4) ФИО8 видно, что ФИО2 – его тесть, проживает отдельно один, периодически употребляет алкоголь. 13 августа тесть пришел к ним домой с травмой на голове, из которой текла кровь, на тот момент был в бессознательном состоянии. При себе у тестя не было сумки, которую тот обычно носит с собой. В ней носил документы и банковскую карту. Супруга вызвала скорую помощь и тестя положили в больницу. По месту жительства отца супруга не нашла документы, привезла только его мобильный телефон. 15 августа он находился дома и увидел, что на телефон его тестя стали приходить СМС-сообщения о списании денежных средств с расчетного счета в разных магазинах. Он сразу понял, что кто-то ворует деньги с карты. Он сразу же позвонил по месту последней покупки - в магазин «Купец», поинтересовался, можно ли посмотреть камеры видеонаблюдения, но ему сказали, что без полиции просмотр камер будет невозможен. Супруга обратилась в полицию с заявлением. На видеозаписи с камеры наблюдения магазина «Купец» увидели, как ФИО5 приобретает продукты. Примерно 20 августа в отделении ПАО «Сбербанк» увидел мужчину с записи камеры видеонаблюдения, подошел к нему, спросил: где находятся вещи его тестя. Тот ответил, что у ФИО1, вместе проследовали к ФИО1, тот в заброшенном здании недалеко от почты передал сумку тестя. На его вопрос пояснил, что выбросил банковскую карту, обещал вернуть краденые 13507,31 рубля. Вещи и документы он передал своему тестю в больнице (л.д.51-53).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с оглашенными показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО8 согласен в полном объеме, с суммой ущерба согласен. Также согласен, что ущерб для потерпевшего является значительным, так как потерпевший страдает эпилепсией, является инвалидом, работать не может, получает только пенсию. Свидетелям ФИО3 и ФИО4 говорил, что у него долги в магазинах, фактически их не было. Просто хотел, чтобы с краденой картой в магазины ходили другие, не хотел, чтобы его зафиксировали камеры видеонаблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия - участок местности возле магазина «Радуга», расположенного по <адрес> «А» <адрес>. Участвующий ФИО1 пояснил, что 13 августа примерно в 19.30 часов увидел, как мужчина - потерпевший ФИО2, упал в приступе эпилепсии, чтобы помочь ему он вначале взял сумку потерпевшего, а потом помог подняться ему самому. Когда потерпевший встал, то сразу направился через дорогу, сумка осталась у него, в которой он в последующем нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с которой 15 августа совершил хищение денежных средств путем совершения покупок в магазинах <адрес> через терминалы бесконтактным способом. В ходе осмотра ничего не изъято. О чем составлен соответствующий протокол, к которому приобщена фототаблица (л.д.119-124).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия - помещение магазина «Актив» по <адрес>, в котором банковской картой ПАО «Сбербанк России» с платежной системой «Мир Социальная» с идентификационным номером №****2737 закрепленной к расчетному счету 4081****7323, открытому на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись покупки. В магазине имеется терминал с функцией бесконтактного способа платежа. К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица (л.д.72-77).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия - помещение магазина «Гермес» по <адрес>, в котором банковской картой ПАО «Сбербанк России» с платежной системой «Мир Социальная» с идентификационным номером №****2737, закрепленной к расчетному счету 4081****7323, открытому на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись покупки. В магазине имеется терминал с функцией бесконтактного способа платежа. О чем составлен соответствующий протокол, к которому приобщена фототаблица (л.д.78-83).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия - помещение магазина «Для Вас» по <адрес>, в котором банковской картой ПАО «Сбербанк России» с платежной системой «Мир Социальная» с идентификационным номером №****2737, закрепленной к расчетному счету 4081****7323, открытому на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись покупки. В магазине имеется терминал с функцией бесконтактного способа платежа. К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица (л.д.84-89).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия - помещение магазина «Березка»,по <адрес>, в котором банковской картой ПАО «Сбербанк России» с платежной системой «Мир Социальная» с идентификационным номером №****2737, закрепленной к расчетному счету 4081****7323, открытому на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись покупки. В магазине установлен терминал с функцией бесконтактного способа платежа. К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица (л.д.90-95).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия - помещение кафе «По домашнему» по пер.Набережный, 14 <адрес>, в котором банковской картой ПАО «Сбербанк России» с платежной системой «Мир Социальная» с идентификационным номером №****2737, закрепленной к расчетному счету 4081****7323, открытому на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись покупки. На момент осмотра кафе не работает. Со слов участвующего лица ФИО9, в ее кафе имелся терминал с функцией бесконтактного способа платежа. К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица (л.д.96-100).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия - помещение магазина «Купец» по <адрес>, в котором банковской картой ПАО «Сбербанк России» с платежной системой «Мир Социальная» с идентификационным номером №****2737, закрепленной к расчетному счету 4081****7323, открытому на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись покупки. В магазине установлен терминал с функцией бесконтактного способа платежа. К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица (л.д.101-105).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия - помещение кафе «Амсай» по <адрес> «А» <адрес>, в котором банковской картой ПАО «Сбербанк России» с платежной системой «Мир Социальная» с идентификационным номером №****2737, закрепленной к расчетному счету 4081****7323, открытому на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись покупки. На момент осмотра в кафе имеется терминал с функцией бесконтактного способа платежа. К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица (л.д.106-111).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия – участок местности между площадью Ленина и зданием администрации МР «<адрес>», расположенным по <адрес>, где подозреваемый ФИО1 указал на урну, в которую он выбросил найденную банковскую карту, с которой ранее совершал хищение денежных средств. К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица (л.д.125-129).

ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2 изъята выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» с платежной системой «МИР Социальная» с идентификационным номером №****2737, с расчетным счетом 4081****7323 за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4. О чем составлен соответствующий протокол, к протоколу выемки прилагается фототаблица (л.д.23-27).

ДД.ММ.ГГГГ изъятая выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» с платежной системой «МИР Социальная» с идентификационным номером №****2737, с расчетным счетом 4081****7323 за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4 осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. К протоколу осмотра приобщена фототаблица (л.д.30-35).

Из изученной выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» с платежной системой ««МИР Социальная» с идентификационным номером №****2737, с расчетным счетом 4081****7323 за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ видно, что осуществлено множество различных операций, с расшифровкой операций (дата, время (по московскому времени), категорией и суммой), из которых по 20 операциям произведены покупки в: 1) 8.56 часов в магазине «Актив» на сумму 1100 рублей; 2) 9. 06 часов в магазине «Березка» на сумму 1054 рубля; 3) 9.36 часов в кафе «По домашнему» на сумму 395 рублей; 4) 9.48 часов в магазине «Березка» на сумму 425 рублей; 5) 10.18 часов в магазине «Гермес» на сумму 1440 рублей; 6) 10.43 часов в магазине «Березка» на сумму 1763 рублей; 7) 10.44 часов в магазине «Березка» на сумму 138 рублей; 8) 10.54 часов в кафе «По домашнему» на сумму 680 рублей; 9) 10.58 часов в магазине «Для Вас» на сумму 787 рублей; 10) 11.30 часов в магазине «Актив» на сумму 1220 рублей; 11) 11.30 часов в магазине «Актив» на сумму 645 рублей; 12) 11.31 часов в магазине «Актив» на сумму 260 рублей; 13) 11.36 часов в магазине «Гермес» на сумму 1156 рублей; 14) 11.36 часов в магазине «Гермес» на сумму 450 рублей; 15) 11.38 часов в магазине «Гермес» на сумму 442 рубля; 16) 11.40 часов в магазине «Гермес» на сумму 129 рублей; 17) 12.49 часов в магазине «Амсай» на сумму 420 рублей; 18) 12.16 часов в магазине «Амсай» на сумму 20 рублей; 19) 13.00 часов в магазине «Купец» на сумму 869,31 рубля; 20) 13.17 часов в магазине «Купец» на сумму 114 рублей.

Всего по счету вышеуказанной дебетовой карты ДД.ММ.ГГГГ осуществлено 20 операций по осуществлению покупок на общую сумму 13507,31 рубля (л.д.28-29).

В суде подсудимый ФИО1 показал, что все эти покупки совершал он через свидетелей ФИО5, ФИО3 и ФИО4. Те ничего не знали о похищенной банковской карте. Причиненный ущерб он полностью возместил потерпевшему, занял 14000 рублей у ФИО10, у которого он проживает. Он за ним ухаживает, относится как к своему отцу. Возместит ему долг, так как сейчас работает на заготовке дров у ИП ФИО11, имеет доход.

Проанализировав и изучив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в том числе: протоколы осмотров мест происшествий, протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, оглашенные показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО8, оглашенные показания самого подсудимого ФИО1, суд признает все указанные доказательства допустимыми по делу, достаточными, относимыми к данному делу, взаимодополняющими, которые раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, в своей совокупности убедительны и достаточны для признания вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оглашенные показания потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ФИО8 суд находит правдивыми, в основном реально отображающими происходившие события. Оснований для признания их показаний недопустимыми доказательствами, не имеется. Между ними и подсудимым наличие неприязненных отношений судом не установлено. Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлены. Потому суд признает их допустимыми по делу доказательствами, как логичные, последовательные, не вступающие в существенные противоречия установленным обстоятельствам дела, согласующиеся с ними и взаимодополняющими, и указывают на виновность подсудимого в совершении данного преступления.

В судебном заседании стороной защиты ходатайства о признании изученных судом доказательств стороны обвинения недопустимыми не заявлены, указанные доказательства являются достаточными для вынесения законного и обоснованного обвинительного приговора.

При этом суд находит установленным, что подсудимый ФИО1 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в судебном заседании, предупрежденный о возможности не свидетельствовать против самого себя, а также о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них, при объявлении ему о том, что он подозревается, затем обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в присутствии защитника давал и дал в суде признательные показания о совершении им инкриминируемого преступления, которые суд признает правдивыми, логичными, последовательными, не вступающими в существенные противоречия изученным доказательствам по делу.

Показания подсудимого объективно подтвердились изученными доказательствами по делу.

Оценив все указанные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и указывают на виновность подсудимого в совершении данного преступления.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение указанного преступления.

С учетом имущественного положения потерпевшего ФИО2, пенсионера по статусу, не имеющего иных доходов, кроме пенсии, причиненный ущерб является для него значительным.

Так, подсудимый ФИО1, совершая кражу денежных средств потерпевшего ФИО2 с банковского счета, используя не осведомленных об этом ФИО5, ФИО3, ФИО4, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желал их наступления.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. При этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, то есть мошенничества с использованием электронных средств платежа.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы и способ его совершения, другие обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он не женат, иждивенцев не имеет, характеризуется посредственно, от соседей жалоб и заявлений на него не поступало. Работает по гражданско-правовым договорам. На учете врачей психиатра и нарколога не состоит. Военнообязанный, состоит на временном учете в военном комиссариате Олекминского улуса, в боевых действиях участия не принимал. Ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.140-158).

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 возместил потерпевшему ФИО2 причиненный преступлением материальный ущерб в размере 14000 рублей, о чем представлена соответствующая расписка потерпевшего. Потерпевший указал, чо ущерб возщен полностью, претензий к ФИО1 не имеет (л.д.144).

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание им вины; раскаяние в совершенном преступлении; активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательно признательных показаний; добровольное полное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст.63 УК РФ подсудимому ФИО1, в ходе судебного разбирательства судом не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Поскольку иной, менее строгий вид, не сможет обеспечить целей наказания. Назначение уголовного штрафа и принудительных работ подсудимому, с учетом всех обстоятельств дела, суд находит нецелесообразным. При этом наказание должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, вопреки доводам стороны защиты, не установил исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, а равно и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом простую совокупность смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, суд не может признавать исключительными обстоятельствами, при наличии которых возможно в соответствии со ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Однако с учетом всех обстоятельств дела, суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. Потому приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условное наказание с установлением испытательного срока. В течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление. Для чего, в целях способствования исправлению подсудимого в период прохождения испытательного срока, на него следует возложить исполнение следующих обязанностей: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, отмечаться 1 раз в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства и работы без ее уведомления.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд, с учетом материального положения подсудимого, с достаточностью назначаемого основного наказания, иных обстоятельств, считает возможным в отношении подсудимого ФИО1 не применять.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС (Я), отмечаться 1 (Один) раз в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства и работы без ее уведомления.

Меру пресечения осужденному ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» с платежной системой «МИР Социальная» с идентификационным номером №****2737, с расчетным счетом 4081****7323 за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 (Пятнадцати) суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также осужденный вправе отказаться от защитника, однако, таковой отказ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. Осужденный и потерпевший вправе ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и представлениями, принести свои письменные возражения, ознакомиться с аудиопротоколом, с протоколом судебного заседания, приносить на них замечания и получать по ним ответ.

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья <адрес>

суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова