Решение по делу № 2А-3162/2022 от 04.10.2022 | Новочеркасский городской суд (Ростовская область)

61RS0019-01-2022-004270-82

Дело № 2а-3162/20221

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Рыбаковой М.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению МИФНС № 13 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налоговым платежам,

установил:

МИФНС России № 13 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимок по налоговым платежам. В обоснование исковых требований указав, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу<адрес> Ответчику исчислен земельный налог за <дата> год в сумме 613 рублей со сроком уплаты <дата>.. В связи с несвоевременной оплатой исчислена пеня в размере 11,88 рублей.

Задолженность по уплате земельного налога за <дата>, а также пеня до настоящего времени не оплачена.

Налогоплательщик был уведомлен о начисленных платежах с указанием подробных расчетов и сроками уплаты налоговым уведомлением № от <дата>

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, должнику направлено требование от <дата>. №<данные изъяты> со сроком уплаты до <дата> года на сумму налога 613,00 рублей, пени на сумму 11,88 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Гуковского судебного района <адрес> от <дата>, судебный приказ от <дата> <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогам с ФИО1 отменен.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по уплате земельного налога за 2016 год в размере 613 руб., пени в размере 11,88 руб..

В соответствии с п.3 ст. 291 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>

Ответчику исчислен земельный налог за <данные изъяты> год в сумме 613 рублей со сроком уплаты до <данные изъяты>. В связи с несвоевременной оплатой исчислена пеня в размере 11,88 рублей.

Задолженность по уплате земельного налога за <данные изъяты> год, а также пеня до настоящего времени не оплачена.

Налогоплательщик был уведомлен о начисленных платежах с указанием подробных расчетов и сроками уплаты налоговым уведомлением № от <данные изъяты>

В связи с неуплатой налога ответчику направлено требование от <данные изъяты>. № со сроком уплаты до <дата> на сумму налога 613,00 рублей, пени на сумму 11,88 рублей.

Налоговый орган обратился с заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по налогам.

Законодательство о налогах и сборах исчерпывающим образом определяет как правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, так и механизмы ее принудительного исполнения, в частности, детально регламентирует вопросы принудительного взыскания образовавшейся налоговой задолженности, чтобы ни у одной из сторон налоговых правоотношений не имелось прерогатив, которые бы не были сбалансированы соответствующими юридическими возможностями, имеющимися в распоряжении другой стороны.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1); административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2).

Установленные сроки и моменты начала их исчисления относятся к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлены необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

При этом, в соответствии с пунктами 4 - 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Из изложенного следует, что принудительное взыскание налога с физического лица допускается исключительно в судебном порядке, в течение установленных законом сроков, а также при наличии к тому оснований (установленный факт наличия задолженности и др.); произвольное и бессрочное взыскание с налогоплательщика сумм налоговой задолженности, обращение налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа, действующим правопорядком не допускаются.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, если общая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей за три года, установлен специальный порядок исчисления срока для обращения в суд.

Из материалов настоящего административного дела, следует, что мировым судьей отменен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени.

После отмены судебного приказа административный истец в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику.

Однако, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился <данные изъяты>, то есть за пределами шестимесячного срока установленного абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ, поскольку требование № от <данные изъяты>. подлежало исполнению <данные изъяты>., а соответственно, трехлетний срок истек <данные изъяты>. и с указанной даты, налоговый орган вправе был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника до <данные изъяты>

При этом, ходатайств о восстановлении пропущенного срока налоговый орган не заявлял, о наличии предусмотренных законом оснований для этого не указывал и доказательств этому не представил.

Само по себе вынесение мировым судьей судебного приказа в отношении ответчика не свидетельствует о соблюдении налоговым органом установленных законом сроков для принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам.

В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска, чего в рассматриваемом случае административным истцом в нарушение части 4 статьи 289 КАС РФ сделано не было.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Указанной правовой нормой предусмотрена возможность суда отказать в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска административным истцом срока на обращение в суд лишь при условии установления отсутствия уважительных причин такого пропуска и невозможности его восстановления, в том числе в связи с отсутствием таких причин.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с административного ответчика сумм налога и пени не имеется, поскольку, законодательство о налогах и сборах не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами установленных сроков, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования МИФНС № 13 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налоговым платежам – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья: М.И.Рыбакова