Дело № 2-1-4432/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,
при секретаре Лыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 23 июня 2022 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
10 декабря 2021 года ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО2, и о взыскании за счёт наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 456 886,11 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 768,86 рублей.
Определением суда от 24 февраля 2022 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Определением суда от 25 апреля 2022 года определение суда от 24 февраля2022 года об оставлении иска без рассмотрения отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще.
Представитель третьего лица МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Заслушав пояснений представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 1112, п. 2 ст. 1116, п. 1, ст.1151, п. 1 ст.1162, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.К наследованию по закону могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со ст. 1151 ГК РФ. В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 344 000 рублей на срок 44 месяца под процентную ставку 16,4% годовых.
Получение заемщиком кредита подтверждается выпиской по счету.
Как следует из материалов дела, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 456 886,11 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 344 000 рублей, просроченные проценты в размере 112 849,45 рублей, неустойка в размере 36,66 рублей.
Как следует из содержания искового заявления, после смерти ФИО2, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил операцию по переводу денежных средств в размере 17 500 рублей со счета ФИО2 на свой счет, тем самым по мнению истца совершил действия по фактическому принятию наследства.
Согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной нотариальной палаты, в наследственного дела к имуществу ФИО2 не значится.
Согласно ответа УМВД России по Калужской области за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.
В соответствии с ответами поступившими по запросу суда из кредитных организаций в банках отсутствуют счета и вклады, открытые на имя ФИО2
Из ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных за ФИО2 правах на недвижимое имущество.
Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, сторонами не представлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, какого-либо наследственного имущества судом не установлено.
Доказательств тому, что ФИО1 является наследником к имуществу ФИО2 в силу положений ст.ст.1142 – 1148 ГК РФ истцом в материалы дела не представлено.
То обстоятельство, что ФИО1 после смерти ФИО2 осуществлены действия по перечислению денежных средств со счета ФИО2 на его счет не может служить безусловным доказательством фактического принятия им наследства после смерти ФИО2, поскольку в материалах дела не имеется доказательств тому, что ФИО1 является наследником какой-либо очереди к имуществу ФИО2
Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению. Оценивая представленные доказательства, суд принимает решение об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.Е. Желтикова
Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 года.