Решение по делу № 2-122/2025 от 20.01.2025

Дело № (2-6620/2024;)

УИД 50RS0052-01-2024-008617-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Разумной И.А.,

при секретаре судебного заседания Качала З.М.,

с участием представителей истца ФИО2 – ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, представителя ответчика Администрации г.о. Щелково – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению с учетом уточнения ФИО9 ФИО12 к ФИО5 ФИО11, Администрации г.о. Щелково Московской области об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

по встречному исковому заявлению с учетом уточнения ФИО5 ФИО13 к ФИО9 ФИО14 об уточнении местоположения границ земельных участков,

Установил:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО5, Администрации городского округа Щелково Московской области об устранении препятствий для доступа на земельный участок.

В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 865 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Щёлково, дачный посёлок Загорянский, <адрес>.

Ответчик ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 837 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок 2/1. (кадастровый номер земельного участка до момента перераспределения - № площадью 761 кв.м).

В общей долевой собственности ФИО2, ФИО5, по ? доле за каждой, находится двухконтурный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 542 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>.

До того момента, пока не был образован земельный участок с кадастровым номером №, между земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в общей долевой собственности истца и ответчика, и земельным участком ответчика с кадастровым номером 50:14:0070110:13 имелся проход, который позволял истцу проходить к своему земельному участку и стоящему на нём жилому дому. Другого прохода к земельном участку и жилому дому у истца нет.

Осенью 2023 года ответчик стала препятствовать проходу истца к земельному участку и жилому дому на том основании, что земельный участок, по которому осуществлялся проход, выкуплен ответчиком в собственность.

На обращение истца ФИО2 в Администрацию городского округа Щелково Московской области ей был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий, что земельный участок ответчицы получил другой кадастровый номер, однако никакой другой информации истцу предоставлено не было.

Истец ФИО2 просит суд:

- обязать ответчиков ФИО5, Администрацию городского округа Щелково Московской области устранить препятствия для доступа ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права истца на доступ к своей собственности;

- отменить постановление Администрации городского округа Щелково от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик ФИО5, уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области со встречным иском к ФИО2 об уточнении местоположения границ земельных участков.

В обоснование иска указала, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 837 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Щёлково, дачный посёлок Загорянский, <адрес>, земельный участок 2/1. Указанный земельный участок принадлежит ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности №С от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый номер земельного участка до момента перераспределения - № площадью 761 кв.м). Право собственности ФИО5 на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Сведения о местоположении границ (координатах поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером № внесены в данные ЕГРН.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 70 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, корпус 1. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в ЕГРН за ФИО5

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 865 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Сведения о местоположении границ (координатах поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером № внесены в данные ЕГРН.

Одновременно ФИО5 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, по ? доле за каждой, принадлежит двухконтурный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 542 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, городской <адрес>, <адрес>.

Сведения о местоположении границ (координатах поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером № внесены в данные ЕГРН.

Также ФИО5 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, принадлежит жилой дом, общей площадью 70,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в следующих долях: 19/40 долей – за ФИО5, 21/40 долей – за ФИО2

В настоящее время, в связи с возникновением спора в суде, возникла необходимость уточнить местоположение границ принадлежащих сторонам земельных участков с кадастровыми номерами № (без изменения их площади) таким образом, чтобы исключить наложение границ вышеуказанных земельных участков на строение жилого дома, находящегося в общей долевой собственности сторон.

Ответчик ФИО5 просит суд:

- уточнить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 50№ по варианту № заключения экспертов;

- внести в данные Единого государственного реестра недвижимости уточненные сведения о местоположении границ (координатах поворотных точек) земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0070109:703, 50:14:0070110:13, 50:14:0070109:76 в соответствии с координатами, указанными в решении суда.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, её представители иск поддержали по изложенным в нём основаниям, встречный иск не признали, пояснив, что произведенное перераспределение земельных участков нарушает права ФИО2 на доступ к принадлежащему ей земельному участку и жилому дому. Должно быть восстановлено положение, существовавшее до проведения процедуры перераспределения. Проход являлся землями общего пользования и существовал длительное время. Истица организовала установку сооружений на своём земельном участке (теплица, беседка, туалет) исходя из существования прохода в такой конфигурации.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, её представитель против удовлетворения первоначального иска возражала, встречный иск поддержала, пояснила суду, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как истцом не оспаривается соглашение о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, а именно указанное соглашение является для ФИО5 правоустанавливающим документом на земельный участок, образованный в результате перераспределения. При этом права истца ФИО2 в результате перераспределения земельных участков не затрагиваются.

Представитель ответчика Администрации городского округа Щелково Московской области в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражала, разрешение встречного иска оставила на усмотрение суда (как не затрагивающего права и законные интересы Администрации), пояснила суду, что права истца в результате заключения ответчиками соглашения о перераспределении земельных участков не нарушаются, так как фактически у истца имеется возможность доступа к принадлежащим ей объектам недвижимого имущества со стороны земель общего пользования. Поскольку соглашение о перераспределении земельных участков в качестве правоустанавливающего документа истцом не оспаривается, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, так как первоначальные исковые требования в том объеме, в котором они заявлены, не могут восстановить положения, существовавшего до момента проведения процедуры перераспределения. ФИО5 являлась единственным лицом, обратившимся за перераспределением указанного земельного участка. Оснований для отказа ФИО5 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков у Администрации не имелось.

Выслушав представителей сторон, допросив эксперта АНО «Центр независимых экспертиз «Юридэкс» ФИО8, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, встречный иск находит подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.7 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Обязательными приложениями к указанному в пункте 2 настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату.

На основании ст. 39.29 ЗК РФ:

1. В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

3. К заявлению о перераспределении земельных участков прилагаются:

1) копии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок, принадлежащий заявителю, в случае, если право собственности не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

2) схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков;

3) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обращается представитель заявителя;

4) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо.

Пунктом 9 ст. 39.29 ЗК РФ установлены основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Законом Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», Законом Московской области от 29.11.2016 № 144/2016-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений», Администрации городского округа Щелково Московской области принадлежит право распоряжения спорным земельным участком.

В соответствии с п. 6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 и ответчик ФИО5 являются собственниками объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 865 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Сведения о местоположении границ (координатах поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером № внесены в данные ЕГРН.

Судом также установлено, что ФИО5 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, по принадлежит жилой дом, общей площадью 70,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, в следующих долях: 19/40 долей – за ФИО5, 21/40 долей – за ФИО2

Кроме того, ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 837 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок 2/1. Указанный земельный участок принадлежит ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.10.2023 г., соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности №С от 31.01.2024 г. (кадастровый номер земельного участка до момента перераспределения - № площадью 761 кв.м).

Право собственности ФИО5 на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Сведения о местоположении границ (координатах поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером 50:14:0070109:703 внесены в данные ЕГРН.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок 2/1, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, утверждена на основании Постановления Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

На земельном участке с кадастровым номером 50:№ расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью 70 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Загорянский, <адрес>, <адрес> Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в ЕГРН за ФИО5

В обоснование заявленных исковых требований истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 ссылалась на то обстоятельство, что в результате заключения ответчиками Администрацией городского округа Щелково Московской области и ФИО5 соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности № 1670С от 31.01.2024 г., нарушено право истца на доступ к принадлежащим истцу ФИО2 объектам недвижимого имущества.

При этом в рамках настоящего спора истцом ФИО2 вышеуказанное соглашение о перераспределении земельных участков, являющееся для ФИО5 правоустанавливающим документом, не оспаривалось, несмотря на то, что судом в ходе судебного заседания разъяснялось представителям истца право уточнить заявленные исковые требования.

Возражая против первоначально заявленных исковых требований и заявляя встречный иск, ФИО5 ссылалась на то обстоятельство, что доступ ФИО2 к принадлежащим ей на праве собственности земельному участку и жилому дому не ограничен. Процедура перераспределения земельных участков не нарушает прав и законных интересов ФИО2, а после уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № границы вышеуказанных земельных участков будут упорядочены и одновременно будет исключено наложение реестровых границ указанных земельных участков на строение жилого дома.

Для целей проверки доводов первоначального и встречного исков, определением Щелковского городского суда Московской области от 25.09.2024 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр независимых экспертиз «Юридэкс».

Согласно заключению экспертов, общая площадь единого массива, состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами № по данным ЕГРН составляет 837+865+542 = 2244 кв.м.

Фактическая площадь единого массива, состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами № соответствует общей площади данных земельных участков указанной в ЕГРН.

Для ответа на поставленный судом вопрос экспертом было выполнено сопоставление фактических границ единого массива, состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами № с кадастровыми границами данных земельных участков, в результате которого установлено, что фактические границы единого землепользования стоящего из земельных участков с кадастровыми номерами №:76 соответствуют общему контуру кадастровых границ данных земельных участков (схема сопоставления фактических границ единого массива, состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами № с кадастровыми границами данных земельных участков приведена в приложении 2 к экспертному заключению).

При проведении натурного осмотра экспертом установлено, что у ФИО2 имеется возможность беспрепятственного прохода со стороны земель общего пользования к жилому дому с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, д.<адрес>, через земельные участки с кадастровыми номерами № с учетом их фактических границ.

Также экспертом при проведении натурного осмотра установлено, что у ФИО2 имеется возможность организовать проезд со стороны земель общего пользования к жилому дому с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, г.о. Щелково, д.<адрес>, через земельные участки с кадастровыми номерами № с учетом их фактических границ.

Для организации проезда необходимо установить въездные ворота с <адрес> и перенести два объекта некапитального строительства в виде теплицы и навеса (схема прохода и проезда ФИО9 ФИО15 со стороны земель общего пользования к жилому дому с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, д.<адрес>, через земельные участки с кадастровыми номерами № приведена в приложении № к экспертному заключению).

Экспертом отмечено, что наличие у ФИО2 возможности беспрепятственного прохода и возможности организации проезда со стороны земель общего пользования к жилому дому с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, д.<адрес>, через земельные участки с кадастровыми номерами № подтверждается материалами фотофиксации.

При ответе на вопрос суда влияет ли перераспределение земель между Администрацией городского округа <адрес> и ФИО5 на возможность прохода и проезда ФИО2 к земельному участку с кадастровым номером №, а также к жилому дому с кадастровым номером №, экспертом установлено следующее. Постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Щёлково, дачный посёлок Загорянский, <адрес>, земельный участок 2/1, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, площадью 761 кв.м с кадастровым номером №). В результате данного перераспределения был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № площадью 837 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>, д.<адрес>.

Поскольку при ответе на ранее поставленный вопрос было установлено, что у ФИО2 имеется возможность беспрепятственного прохода и имеется возможность организовать проезд со стороны земель общего пользования к жилому дому с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, г.о. Щелково, д.<адрес>, через земельные участки с кадастровыми номерами № с учетом их фактических границ, экспертом сделан вывод о том, что после перераспределения Администрацией городского округа <адрес> и ФИО5 и образования земельного участка с кадастровым номером №, возможность прохода и проезда к земельном участку с кадастровым номером №, а также к жилому дому с кадастровым номером № имеется, с учётом демонтажа беседки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №.

При этом представители истца пояснили в судебном заседании, что беседка не является капитальным строением (объектом недвижимого имущества), не имеет фундамента, конструктивно связанного с земельным участком, в связи с чем истцами не представлено в материалы дела доказательств технической невозможности переноса указанной беседки, для целей организации проезда к жилому дому, находящемуся в общей долевой собственности ФИО2, ФИО5

Одновременно судом принимается во внимание, что беседка установлена истицей ФИО2 в месте пересечения реестровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № (границы вышеуказанных земельных участков пересекают беседку), что нарушает требования земельного законодательства РФ. Таким образом, истица ФИО2 при планировании размещения беседки допустила нарушения, связанные с её установкой в пределах реестровых границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № либо с согласия ответчицы ФИО5, – в пределах реестровых границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем истица ФИО2 несёт риск неблагоприятных последствий, связанных с переносом и установкой беседки в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, в том числе для целей организации проезда к жилому дому.

Допрошенный в судебном заседании эксперт <данные изъяты>» ФИО8 выводы, изложенные в заключении, поддержал, пояснил суду, что перераспределение земельных участков и образование земельного участка с кадастровым номером №, не повлияло на возможность прохода и проезда ФИО2 к земельному участку с кадастровым номером № а также к жилому дому с кадастровым номером №. Если принимать во внимание реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на текущую дату, то для организации доступа необходимо перенести беседку с земельного участка с кадастровым номером №. Однако в связи с тем, что в ходе проведения экспертизы экспертом выявлено наложение реестровых границ земельных участков сторон на строение жилого дома, экспертом разработаны три варианта уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № По каждому из трех вариантов беседка оказывается в пределах уточняемых реестровых границ земельного участка истца ФИО2 с кадастровым номером № и необходимости в её демонтаже не требуется. По каждому из трех предложенных экспертом вариантов обеспечивается доступ истца ФИО2 в виде прохода и проезда к принадлежащим ей объектам недвижимого имущества. Для обеспечения доступа необходимо обустройство въездных ворот и перенести теплицу и туалет, являющихся некапитальными строениями.

С учётом изложенного, судом отвергаются доводы представителей ФИО2 о том, что в случае установки ФИО5 ограждения по границам земельного участка с кадастровым номером 50:14:0070109:703, обеспечение доступа будет возможно только посредством переноса беседки, поскольку текущее местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № уточняется судом при вынесении решения по настоящему гражданскому делу и указанный довод перестаёт иметь в связи с этим правовое значение; пересечение границ вышеуказанных земельных участков, в том числе с беседкой, будет устранено. Организация проезда по любому из предложенных экспертом вариантов не будет обусловлена необходимостью переноса беседки.

Следовательно, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы первоначального искового заявления ФИО2 о том, что в результате проведения ответчиками процедуры перераспределения земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, (площадью 761 кв.м с кадастровым номером №) нарушены права истца на беспрепятственный доступ к принадлежащим ей объектам недвижимого имущества, поскольку представленными в материалы дела доказательствами, включая заключение судебной землеустроительной экспертизы, подтверждается наличие у ФИО2 вышеуказанного доступа (посредством прохода) и технической возможности организации проезда со стороны земель общего пользования к жилому дому с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, г.о. Щелково, д.<адрес>, через земельные участки с кадастровыми номерами 50:14:0070110:13 и 50:14:0070109:76.

Таким образом, заключенное между ответчиками Администрацией городского округа Щелково и ФИО5 соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности №С от 31.01.2024 г., не нарушает прав и законных интересов ФИО2 на доступ к принадлежащим ей объектам недвижимого имущества.

С учётом изложенного, одновременно принимая во внимание то обстоятельство, что соглашение о перераспределении земельных участков №С от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО10 не оспаривается, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценивая встречные исковые требования ФИО5 об уточнении местоположения границ земельных участков, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

При ответе на вопрос суда, установить, в границах каких земельных участков по сведениям ЕГРН находятся следующие объекты недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, <адрес> дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>? Имеет ли место наложение/пересечение реестровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № на строения жилых домов с кадастровыми номерами №?, - экспертом установлено следующее.

При проведении геодезической съемки было определено фактическое местоположение жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Щелково, д.<адрес> жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г<адрес>, д.<адрес>, и выявлено:

жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, д.<адрес> (собственник – ФИО5) полностью расположен в реестровых границах земельного участка с кадастровым номером №

жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, г<адрес> д.<адрес> (общая долевая собственность ФИО2, ФИО5) полностью расположен в кадастровых границах земельных участков с кадастровыми номерами №

Схема сопоставления фактического местоположения жилых домов с кадастровыми номерами № и кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № приведена экспертом в приложении № экспертного заключения.

В связи с выявленными наложениями/пересечениями реестровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № на строение жилого дома с кадастровым номером № экспертом представлено суду три технически возможных варианта уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, для исключения выявленных наложений, обеспечения расположения жилого дома с кадастровым номером № в составе реестровых границ земельного участка №, жилого дома с кадастровым номером № в составе реестровых границ земельного участка с кадастровым номером №, обеспечения беспрепятственного доступа ФИО2, ФИО5, к принадлежащему им объекту недвижимого имущества с кадастровым номером № через земельный участок №.

При этом экспертом отмечено, что в настоящее время в реестровых границах земельного участка с кадастровым номером № расположены два септика, обслуживающие жилой дом с кадастровым номером № (личная собственность ФИО5).

В составе реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № расположен, септик обслуживающий часть жилого дома с кадастровым номером №, находящуюся в фактическом пользовании ФИО2

Эксперт ФИО8 в ходе своего допроса пояснил, что в настоящее время на строение жилого дома с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности сторон, накладываются реестровые границы земельных участков с кадастровыми номерами № Указанное обстоятельство является нарушением требований по формированию границ земельных участков, поскольку пересечение строений объектов недвижимого имущества реестровыми границами земельных участков не допускается. При этом строение жилого дома расположено не только в пределах реестровых границ земельного участка № находящегося в общей долевой собственности сторон, но и частично в пределах реестровых границ земельных участков с кадастровыми номерами №, находящихся в собственности ФИО5, ФИО2 соответственно. Для целей исключения выявленных наложений экспертом разработаны три варианта уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № с тем, чтобы жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО5 на праве личной собственности, был полностью расположен в составе реестровых границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, а жилой дом с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности сторон, - полностью расположен в составе реестровых границ земельного участка с кадастровым номером №, также принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности. Одновременно экспертом отмечено, что по всем трем вариантам обеспечивается доступ ФИО1 к принадлежащим ей объектам недвижимого имущества.

При выборе варианта уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, суд считает необходимым избрать вариант №, поскольку по указанному варианту обеспечивается расположение строений и сооружений, обслуживающих жилые дома с кадастровыми номерами №, в составе реестровых границ земельных участков, в границах которых указанные жилые дома расположены. Так, по варианту № два септика, обслуживающие жилой дом ФИО5, будут полностью расположены в составе реестровых границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, а септик, обслуживающий жилой дом, находящийся в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5, будет расположен в пределах реестровых границ земельного участка с кадастровым номером №, также находящегося в общей долевой собственности сторон. Также по указанному варианту хозяйственные строения и сооружения, принадлежащие ФИО2 (гараж, беседка) будут расположены исключительно в пределах реестровых границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № (ранее гараж располагался в пределах реестровых границ земельного участка с кадастровым номером №, также находящегося в общей долевой собственности сторон, а беседка – на пересечении реестровых границ земельных участков с кадастровыми номерами №).

Таким образом, по избранному судом варианту № уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, их границы будут упорядочены; исключено пересечение границ указанных земельных участков со строением жилого дома и хозяйственными строениями и сооружениями, что будет соответствовать требованиям земельного законодательства РФ к образованию земельных участков, в соответствии с которыми образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

На варианте № уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № настаивал ответчик ФИО5 Представители истца по встречному иску ФИО2 с указанным варрантом в судебном заседании согласились, считая его наиболее целесообразным с технической точки зрения.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, встречный иск полагает подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования с учетом уточнения ФИО9 ФИО17 к ФИО5 ФИО18, Администрации г.о. Щелково Московской области об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования с учетом уточнения ФИО5 ФИО19 к ФИО9 ФИО20 об уточнении местоположения границ земельных участков – удовлетворить.

Уточнить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № варианту № заключения экспертов <данные изъяты>:

Устанавливаемые границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Щелково, д.<адрес> будут иметь следующие координаты:

Площадь земельного участка с кадастровым номером № будет составлять 837 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № будет составлять 865 кв.м.

Устанавливаемые границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Щелково, д.<адрес> будут иметь следующие координаты:

Площадь земельного участка с кадастровым номером № будет составлять 542 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ (координатах поворотных точек) земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с координатами, указанными в решении суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2025г.

Судья И.А. Разумная