16RS0...-53

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года ..., РТ

Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.П. Окишева, при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2, действующих в интересах своих и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – ГЖФ при Президенте РФ) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, действующих в интересах своих и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что ... по договору .../з выдан ответчикам заем в размере 1725075 руб. 09 коп. для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: РТ, ..., площадью 73,00 кв.м., стоимостью 1 990 999 руб. 88 коп. По условиям договора займа заем предоставляется заемщику в целях исполнения обязательств по договору ... от .... Согласно пункту 1.3 договора займа заем предоставляется заемщикам сроком на 203 месяца, начиная с даты фактического перечисления денежных средств. ... с ответчиками было подписано дополнительное соглашение к договору целевого займа .../з от ... об увеличении срока рассрочки до 275 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств, выдан новый график. ... с ответчиками было подписано дополнительное соглашение к договору целевого займа .../з от ... об увеличении срока рассрочки до 336 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств, выдан новый график. В соответствии с пунктом 1.2 договора займа ответчики обязуются оплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. Согласно пункту 3.1 договора займа ответчики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанных в пунктах 2.1-2.5. договора займа. В соответствии с пунктом 4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа Заемщики уплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно пункту 4.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ... от ответчиков по договору займа поступили денежные средства размере 380735 руб. 37 коп., из которых 78529 руб. 62 коп.- направлено на оплату начисленных процентов, 302205 руб. 72 коп. - в счет погашения основного долга. По состоянию на ... просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 144466 руб.02 коп., процентам по условиям договора (7%) – 74888 руб. 81 коп. Таким образом, свои обязательства ответчики по договору займа не исполняют, что можно считать односторонним отказом ответчиков от исполнения обязательств. Фонд направлял в адрес ответчиков претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без надлежащего исполнения. Ответчики неправомерно уклоняются от возврата Фонду суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии с графиком платежей по состоянию ... в размере 219354 руб.83 коп. Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2 договора займа ответчикам начислена неустойка в размере 1033652 руб. 82 коп. за нарушение сроков возврата займа. Истец полагает необходимым снизить ее до суммы просроченной задолженности по основному долгу, то есть до 144466 руб. 02 коп. Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму долга по основной сумме займа и процентам по состоянию на ... в размере 219354 руб.83 коп., из которой по основной сумме займа в размере 144466 руб. 02 коп., процентам за пользование займом в размере 74888 руб. 81 коп., неустойки 144466 руб. 02 коп., судебные расходы в размере 6838 руб. 21 коп.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв в котором просили применить срок исковой давности по заявленным требованиям в размере 256 730 руб. 13 коп., также снизить размер неустойки применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором, в соответствии с согласованными сторонами параметрами займа, предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя, в том числе: основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... по договору .../з выдан ответчикам заем в размере 1725075 руб. 09 коп. для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: РТ, ..., площадью 73,00 кв.м., стоимостью 1 990 999 руб. 88 коп. По условиям договора займа заем предоставляется заемщику в целях исполнения обязательств по договору ... от ....

Согласно пункту 1.3 договора займа заем предоставляется заемщикам сроком на 203 месяца, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

... с ответчиками было подписано дополнительное соглашение к договору целевого займа .../з от ... об увеличении срока рассрочки до 275 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств, выдан новый график.

... с ответчиками было подписано дополнительное соглашение к договору целевого займа .../з от ... об увеличении срока рассрочки до 336 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств, выдан новый график.

В силу пункта 4.2 при нарушении сроков возврата займа, ответчики оплачивают истцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ... от ответчиков по договору займа поступили денежные средства размере 380735 руб. 37 коп., из которых 78529 руб. 62 коп.- направлено на оплату начисленных процентов, 302205 руб. 72 коп. - в счет погашения основного долга.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата займа. Неустойка рассчитана истцом в соответствии с положениями пункта 4.2 договора займа ответчикам неустойка в размере 1033652 руб. 82 коп. за нарушение сроков возврата займа. Истец полагает необходимым снизить ее до суммы просроченной задолженности по основному долгу, то есть до 144466 руб. 02 коп.

Ответчики просят применить срок исковой давности в части взыскании неустойки.

Судом установлено, что исковое заявление по данному делу было направлено в суд ..., требование о взыскании неустойки не может быть рассчитана за пределами трех лет, то есть ранее, чем сентябрь 2019 года. С указанной даты ... согласно расчетам истца начислена неустойка по ... в размере 1 791 348 руб. 29 коп. Расчет неустойки исходил из тарифа банка 0,5% в день, что соответствует 182,5 % годовых. В иске истец указывает, что задолженность, в том числе неустойка начислена за период с ... по .... Усредненная процентная ставка для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в Приволжском федеральном округе составляет 7,35 % годовых, что позволяет суду снизить размер неустойки в 24 раз (182,5: 7,35).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ... N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд считает, что для снижения, в рассматриваемом случае, начисленной неустойки, учитывая, что неустойка является мерой компенсационного характера, является наличие следующих обстоятельств:

- высокий размер по сравнению с процентной ставкой установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- длительность не предъявления требований о взыскании долга;

- отсутствие иных негативных последствий вызванных нарушением срока возврата кредита.

На основании изложенного, суд считает, что взыскиваемая неустойка является явно несоразмерной к последствиям нарушения обязательства по возврату займа, в связи с чем, неустойка подлежит уменьшению до 90 000 руб.

Таким образом, задолженность по основной сумме займа составит в размере 144466 руб. 02 коп., проценты в размере 74888 руб. 81 коп., неустойку в размере 90 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6838 руб. 21 коп.

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с положениями статей 21, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 61 и 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут имущественную ответственность по сделкам малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах ответчики Ф.Р. ФИО5, Р.Р. ФИО5 несут солидарную ответственность по обязательствам несовершеннолетних Р.Р. ФИО5, Р.Р. ФИО5 о взыскании денежных средств.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6838 руб. 21 коп.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>), действующих в интересах своих и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ИНН <***>) по договору займа .../з от ... задолженность по основной сумме займа в размере 144466 руб. 02 коп., проценты в размере 74888 руб. 81 коп., неустойку в размере 90 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6838 руб. 21 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ....

Судья А.П.Окишев

Решение29.11.2022