УИД 77RS0025-02-2022-00668-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Комарове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-18/23 по административному исковому заявлению ФИО1 к Солнцевскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о замене стороны исполнительного производства,
установил:
ФИО1 обратился с административным иском к Солнцевскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ФИО2, просит признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от 30.11.2019 года по исполнительному производству № 46198/19/177025-ИП о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Административный иск мотивирован тем, что административный истец является стороной исполнительного производства № 46198/19/177025-ИП. 30.11.2019 года административным ответчиком по указанному исполнительному производству было принято постановление о замене стороны исполнительного производства в связи с состоявшейся уступкой права требования. Данное постановление административный истец считает незаконным, поскольку своевременно не был уведомлен о замене стороны исполнительного производства, более того, 18.10.2019 года состоялось решение мирового судьи судебного участка № 142 г. Москвы о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу ФИО1 ФИО3 официально не трудоустроен, источников дохода не имеет, уступка права требования была направлена на уклонение от исполнения решения суда об уплате алиментных платежей. О вынесенном постановлении ФИО1 стало известно на приеме у судебного пристава-исполнителя 21 июня 2022 года.
Представитель административного истца - ФИО4 в судебное заседание явился, доводы административного иска поддержал.
Представители административных ответчиков Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, судебного пристава-исполнителя ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались, о причинах неявки не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО5, являющаяся также представителем заинтересованного лица ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 21.02.2019 года по делу № 2-15/19 с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей, по вступлении решения суда в законную силу выдан исполнительный лист ФС № 029900334, на основании которого Солнцевским ОСП возбуждено исполнительное производство № 46198/19/177025-ИП от 25.06.2019 года (должник ФИО1, взыскатель ФИО3).
19 августа 2019 года Солнцевским районным судом города Москвы в рамках дела № 2-15/19 вынесено определение о замене взыскателя ФИО3 его правопреемником ФИО5 Вопрос разрешен на основании заявления, поступившего в суд от ФИО5
С материалами гражданского дела № 2-15/19 представитель ФИО1 – ФИО4 ознакомлен 19.08.2020 года, что следует из записи в справочном листе по данному делу.
30 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем на основании определения суда от 19.08.2019 года вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства его правопреемником, согласно которому по исполнительному производству № 46198/19/177025-ИП произведена замена взыскателя ФИО3 его правопреемником ФИО5
18.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 142 г. Москвы вынесено решение по делу № 2-372/19 о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу ФИО1 на содержание нетрудоспособного нуждающегося родителя.
Административный истец полагает, что правопреемство по делу № 2-15/19 произведено незаконно, с целью невозможности произвести взыскание алиментов по решению мирового судьи за счет сумм, которые полагаются ФИО3 на основании решения по делу № 2-15/19, поскольку иных доходов он не имеет.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
2. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:
1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
С учетом того, что судебному приставу-исполнителю был представлен судебный акт, вступивший в законную силу о процессуальном правопреемстве в виде замены взыскателя ФИО3 его правопреемником ФИО5 по делу № 2-15/19, вопрос о правопреемстве в исполнительном производстве разрешен с учетом норм действующего законодательства.
Ссылки административного истца на то, что правопреемство произведено с целью невозможности произвести взыскание алиментов по решению мирового судьи за счет сумм, которые полагаются ФИО3 на основании решения по делу № 2-15/19, поскольку иных доходов он не имеет, не являются основаниями для отмены оспариваемого постановления, поскольку основаны на предположениях, более того, данный вопрос не входит в оценку судебного пристава-исполнителя при наличии вступившего в законную силу судебного акта о процессуальном правопреемстве.
Судебный акт о замене взыскателя ФИО1 не оспаривался, о данном акте ему должно было стать известно не позднее 19.08.2020 года, когда его представитель ознакомился с материалами дела № 2-15/19.
При таких обстоятельствах какие-либо права взыскателя ФИО1 обжалуемым постановлением, а также действиями судебного пристава в ходе исполнительного производства не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявлении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Солнцевскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о замене стороны исполнительного производства, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Демочкина О.В.