Дело № 2а -701/2023 (2а-5831/2022)
УИД 60RS0001-01-2022-011929-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2023 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Цветковой О.Л.,
при секретаре судебного заседания Андрееве В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО2 о признании постановления о прекращении исполнительного производства незаконным и обязании возобновить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО2 о признании постановления о прекращении исполнительного производства незаконным и обязании возобновить исполнительное производство.
В обоснований требований указано, что 28.01.2022 Псковским городским судом принято решение, оставленное без изменения судами вышестоящих инстанций, о восстановлении ее в должности консультанта инспекции жилищного надзора Комитета по строительному и жилищному надзору Псковской области с 17.09.2020. 29.01.2022 она обратилась в Комитет по региональному контрою и надзору Псковской области с заявлением о восстановлении ее на работе, в чем ей было отказано. 28.03.2022 она обратилась в Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области. 24.10.2022 она получила ответ о прекращении исполнительного производства в связи с исключением должника-организации из ЕГРЮЛ. Поданная жалоба от 15.11.2022 на постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 24.10.2022, оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным просит признать прекращение исполнительного производства №-ИП от 18.04.2022, в связи с исключением должника-организации из ЕГРЮЛ, незаконным, и обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области возобновить исполнительное производство по восстановлению ее на работе.
Административный истец – ФИО1 административный иск поддержала по основаниям изложенным в иске, полагала постановление об окончании исполнительного производства незаконным. Указала, что несмотря на то, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства от 24.10.2022 отменено, исполнительное производство возобновлено, и какое-либо нарушение ее прав отсутствует, исковые требования подлежат удовлетворению, так как она до настоящего времени не восстановлена на работе по решению суда от 28.01.2022, то есть решение суда не исполнено.
Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 24.10.2022 отменено 20.12.2022, исполнительное производство возобновлено. С должником ведется работа, было направлено требование о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 УФССП России по Псковской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено. Права административного истца восстановлены, к должнику приняты необходимые меры для исполнения решения суда.
Представители заинтересованного лица – Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области ФИО4 и ФИО5. полагали, что решение о прекращении исполнительного производства является законным, а требования не подлежащими удовлетворению, поскольку решение суда является неисполнимым. Комитет по строительному и жилищному надзору Псковской области, где необходимо восстановить в должности ФИО1., в настоящее время ликвидирован, при этом Комитет по региональному контролю и надзору Псковской области не является его правопреемником, в связи с чем восстановить ФИО1 на работе в организации, которая ликвидирована не возможно, следовательно, решение суда не может быть исполнено.
Представители заинтересованного лица – Правительства Псковской области при надлежащем извещении в суд не явился, в письменных возражений просил в удовлетворении административного иска отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, из вышеназванных положений КАС РФ следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативно-правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1987 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Псковского городского суда Псковской области от 28.01.2022 (дело №) ФИО1 восстановлена в должности консультанта инспекции жилищного надзора Комитета по строительному и жилищному надзору Псковской области с 17.09.2020 (л.д. 23-27).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 05.05.2022 решение Псковского городского суда Псковской области от 28.01.2022 оставлено без изменения, резолютивная часть дополнена словами: «Признав пункт 1 приказа Комитета по строительному и жилищному надзору Псковской области от 16.09.2020 № об увольнении ФИО1 незаконным», из мотивировочной части решения исключен вывод суда об обязанности Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области отменить указанный выше приказ от 16.09.2020 №» (л.д. 15-16).
На основании указанных решений ФИО1. выдан исполнительный лист (л.д. 15-16).
18.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №, выданного Псковским городским судом Псковской области, о восстановлении ФИО1 в должности консультанта инспекции жилищного надзора Комитета по строительству и жилищному надзору Псковской области с 17.09.2020, в отношении должника: Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области (л.д. 17).
Согласно акту об изменении места совершения исполнительных действий от 18.08.2022 и постановлению о передаче ИП в другое ОП от 18.08.2022 исполнительное производство №-ИП передано для исполнения по территориальности в МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области (л.д. 18,19).
Постановлением о принятии ИП к исполнению от 24.08.2022 исполнительное производство №-ИП принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области ФИО2 (Л.д. 20).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно п. 7 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства.
В силу п. 7 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.
Одним из последствий прекращения исполнительного производства, предусмотренное ч. 5 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» является то, что исполнительный документ остается в материалах исполнительного производства и не может быть повторно предъявлено для взыскания.
24.10.2022 вышеуказанное исполнительное производство прекращено на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с внесением записи об исключении юридического лица – должника-организации из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 22).
25.11.2022 в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия или постановление по окончанию исполнительного производства судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП ФИО2 отказано, постановление, действие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП ФИО2 признано правомерным (л.д. 8).
В силу положений ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118 "Об органах принудительного исполнения" ведущий судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
В соответствии с ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
20.12.2022 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 06.07.2016 отменено, исполнительное производство возобновлено, что подтверждается представленным постановлением об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства (л.д 47).
13.01.2023 в адрес должника Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области направлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю и предоставлении документов (л.д. 49).
23.01.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Одновременно в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что должник-организация – юридическое лицо Комитет по региональному контролю и надзору Псковской области является действующим юридическим лицом, сведения об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц отсутствуют, следовательно у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные п. 7 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», для прекращения исполнительного производства.
Между тем отмена постановления о прекращении исполнительного производства и действия судебного пристава-исполнителя, произведенные после возобновления исполнительного производства, свидетельствует о том, что права административного истца восстановлены в полном объеме.
При этом административным истцом не указано причин, по которым она считает, что нарушение ее прав отменой оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства не было устранено.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание требование о распределении бремени доказывания по спорам такой категории, отсутствие у судебного пристава-исполнителя законных оснований для прекращения исполнительного производства от 24.10.2022, отмену ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области постановления о прекращении исполнительного производства от 24.10.2022, и тот факт, что оспариваемое постановление в настоящее время не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, нарушение его прав устранено, исполнительное производство возобновлено, произведены действия для исполнения судебного решения, в связи с чем суд приходит к выводу, что совокупность оснований для признания незаконным действия (бездействия) административного ответчика, как несоответствие закону и нарушение прав административного истца при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, следовательно не имеется оснований для удовлетворения требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 175, 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО2 о признании постановления о прекращении исполнительного производства незаконным и обязании возобновить исполнительное производство, отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.
Судья: О.Л. Цветкова