Дело № 2-177/2022

УИД 35RS0007-01-2022-000288-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 14 сентября 2022 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Грибановой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Тойота Банк» (далее – АО «Тойота Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.06.2013 в сумме 2441872 рубля 75 копеек, в том числе: основной долг - 1799383 рубля 47 копеек; просроченные проценты – 200206 рублей 27 копеек, штрафы и неустойки – 442283 рубля 01 копейка, обращении взыскания на автомобиль марки «марка», VIN №, 2013 года изготовления, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 26409 рублей 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Тойота Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал срок исковой давности не пропущенным, поскольку требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.06.2013 не могли быть предъявлены Банком в суд ранее прекращения производства по делу № А13-9395/2014.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск указано, что решением Верховажского районного суда от 03.11.2015 с учетом определения суда от 14.03.2016 его право собственности на спорный автомобиль прекращено. Кроме того, все имущество передано конкурсному управляющему при возбуждении процедуры банкротства в 2014 году. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, финансовые управляющие ФИО3, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Финансовым управляющим ФИО3 в письменном отзыве на иск указано, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.04.2015 № А13-9394/2014 в отношении ФИО2 открыта процедура конкурсного производства. Во исполнение решения Верховажского районного суда Вологодской области от 03.11.2015 ФИО1 не передавал спорный автомобиль ни ей, ни ФИО2 В настоящий момент ФИО1 является владельцем автомобиля и надлежащим ответчиком по делу в силу требований части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.05.2015 № А13-9395/2014 ФИО1 признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 13.07.2021 дело о банкротстве ФИО1 прекращено. Срок исковой давности был прерван процедурой банкротства.

В письменных отзывах на иск финансовым управляющим ФИО5 указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований АО «Тойота Банк», пропуск срока исковой давности для обращения в суд. При ведении дела о банкротстве № А13-9395/2014 в отношении ИП ФИО1 требование АО «Тойота Банк» о включении в реестр требований кредиторов ни в Арбитражный суд Вологодской области ни временному и конкурсным управляющим не поступало. Информация о введении процедуры реализации имущества является публичной и может быть обнаружена лицом, действующим разумно и добросовестно. В реестре требований кредиторов должника ФИО1 требования АО «Тойота Банк» отсутствуют, погашение не производилось. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.09.2018 Банк был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Неоднократно Арбитражный суд запрашивал у АО «Тойота Банк» сведения о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.06.2013, акты проверки заложенного имущества. Банк документы не направил, из чего следует, что мероприятия по взысканию задолженности с ФИО1 не проводились. Таким образом, АО «Тойота Банк» знало о введении в отношении ФИО1 процедуры банкротства, но не воспользовалось своим правом на предъявление иска в суд о взыскании задолженности ни до признания ФИО1 банкротом, ни во время процедуры банкротства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Обязательства в силу положений статей 309 и 310 ГК РФ должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 03.06.2013 на основании заявления-оферты № закрытое акционерное общество «Тойота Банк» (далее - ЗАО «Тойота Банк) предоставило ФИО1 (заемщик) кредит на приобретение автомобиля на сумму 2 030 000 рублей под 12,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства «марка», VIN №, 2013 года выпуска, с залоговой оценочной стоимостью 3 280 000 рублей.

ЗАО «Тойота Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров от 27.05.2015 наименования банка изменены на АО «Тойота Банк».

Расчетом истца, выпиской по счету подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, нарушив сроки внесения платежей и допустив образование задолженности. Последний платеж в счет исполнения обязательств внесен ответчиком 30.06.2014.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 24.06.2022 составляет 2441872 рубля 75 копеек.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.05.2015 ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 13.07.2021 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 на основании статей 45, 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с не представлением кандидатуры арбитражного управляющего и истечением установленного законом трехмесячного срока для его утверждения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с данным Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В этом случае согласно пункту 2 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 данного Федерального закона, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения (статья 56 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В суд с настоящим иском АО «Тойота Банк» обратилось 14.07.2022, в связи с чем срок исковой давности для взыскания задолженности следует исчислять с 14.07.2019 (14.07.2022 (дата направления иска в суд) – 3 года).

Согласно графику платежей к кредитному договору № от 03.07.2013 последний платеж по кредиту заемщиком должен быть осуществлен 04.06.2018.

Таким образом, обращение АО «Тойота Банк» с исковым заявлением в суд имело место за пределами срока исковой давности. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено. Кроме того, суд учитывает, что истец является не физическим, а юридическим лицом.

Доказательства включения требования АО «Тойота Банк» в реестр требований кредиторов при ведении дела о банкротстве № А13-9395/2014 в отношении ИП ФИО1 либо иного обращения Банка за судебной защитой в пределах срока исковой давности в материалах дела отсутствуют и суду не представлено.

Более того, АО «Тойота Банк» было известно о находящемся в производстве Арбитражного суда Вологодской области дела № А13-9395/2014 о банкротстве ИП ФИО1, с 26.09.2018 Банк участвовал при рассмотрении данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Данное обстоятельство подтверждается и представителем истца в письменном отзыве на заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства само по себе не прерывает и не возобновляет течение срока, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 196, 200, 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тойота Банк» ((ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС ) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.06.2013 и обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Жукова

Мотивированное решение составлено 20.09.2022.