Решение по делу № 2А-1900/2023 от 15.02.2023

31RS0016-01-2023-000742-48

Административное дело №2а-1900/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению № 0057-2023 ФИО1 к УМВД России по городу Белгороду о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением № 0057-2023, в котором, с учетом уточнения административных требований, просит:

«1.Признать незаконным бездействие УМВД по г. Белгород и его подразделений, по сокрытию от меня информации: по какой причине не было сообщено до 10.10. 09.07.21.полицейскому Чуеву(лишавшему меня свободы с 08.55 по 10.10,. что в 05.30 09.07.21. в УМВД по г. Белгороду), об отмене вызова на <адрес> Поскольку в УМВД по г. Белгород уже было установлено наличие у ФИО1 действительного паспорта, что исключало наличие правонарушения «хищение паспорта».

2.Обязать УМВД по г. Белгород устранить допущенные нарушения закона».

В обоснование указал, что 09.07.2021 года около 01.30 на <адрес> на него напали неизвестные и с применением силы забрали 200 р. и паспорт гражданина РФ, в связи с чем позвонил в полицию. Обращение зарегистрировали в КУСП- №. После звонка в полицию грабители отдали ему паспорт. 09.07.2021 года около 05.30 добровольно прибыл в УМВД по г. Белгород, где подал письменное заявление по данному факту, которое зарегистрировано в КУСП-№, а также подал еще одно заявление, которое зарегистрировано в КУСП-№ Сотрудник УМВД ФИО2, который брал у него объяснение, написал, что личность установлена по паспорту.

В этот же день, в 07.55 сотрудники УМВД по г. Белгороду снова задержали его на <адрес> и доставили в здание УМВД по г. Белгород, где составили протокол об административном правонарушении и указали «Для составления протокола об административном правонарушении. В связи с совершением правонарушения, предусмотренного КУСП-№ от 09.07.21». В книге доставленных УМВД по г. Белгород указано, что ФИО1 доставлен в 08.10 отпущен в 10.10, в протоколе о доставлении написано, что его личность установлена по паспорту и указан его номер.

12.05.22 года Белгородским областным судом в апелляционном определении по делу № 33а-1717/2022 указано, что он доставлялся в отдел полиции в связи с отсутствием паспорта, установления личности административного истца и обстоятельств его хищения, а также отсутствие или наличие в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ.

Поскольку его личность была установлена на основании паспорта, посылание за ним ФИО3 для повторного задержания является незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представители административного ответчика не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела были извещены своевременно и надлежащим образом(административный истец путем вручения извещения под роспись 06.02.2023 года, представители административного ответчика и заинтересованное лицо ФИО4 путем направления извещения курьерской почтой 09.02.2023 года).

В силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решений, действий( бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Совокупности названных условий для удовлетворения требований административного истца по настоящему делу не имеется.

Согласно общедоступным сведениям Государственной автоматизированной системы РФ «Правосудие» обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в своем административном исковом заявлении по настоящему делу, уже были предметом судебного рассмотрения.

19.08.2022 года Октябрьским районным судом города Белгорода было рассмотрено административное дело № 2а-4820/2022, в рамках которого разрешались следующие административные исковые требования ФИО1:

1. Признать незаконными действия УМВД по г. Белгород по направлению полицейского ФИО5 на <адрес> в 07- 55 09.07.2021., для повторного задержания ФИО1, который за два часа до этого лично был в дежурной части УМВД по г. Белгород, и после установления личности по наличному действительному паспорту, лично дал письменное объяснение по факту грабежа у него паспорта;

2. Признать незаконным бездействие УМВД по г. Белгород по несообщению до 10-10 09.07.21.полицейскому ФИО5 лишавшему его свободы с 08-55 по 10-10 для установления личности и обстоятельств хищения у меня паспорта о том, что личность ФИО1 была установлена еще в 05.30 09.07.21. с установлением у него в наличии целого действительного паспорта. А также о том, что объяснение по обстоятельствам хищения паспорта, получено от ФИО1 полицейским Ковалевским в дежурной части УМВД по г. Белгород, еще в 05.30 09.07.21. То есть, о том, что оснований для лишения ФИО1 свободы нет;

3.Признать незаконными действия УМВД по г. Белгород по возбуждению в отношении истца 09.07.2021. дела об административном правонарушении предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ при отсутствии для этого, как повода, так и основания;

4. Признать незаконным бездействие УМВД по г. Белгород по не прекращению до 14.06.22 возбужденного в отношении истца 09.07.21. дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ;

5. Признать незаконными действия УМВД по г. Белгород по лишению меня 09.07.21 с 09.39 по 10.13. свободы идти по своим делам, путем не отпускания его из помещения УМВД по г. Белгород по основанию «для оказания медицинской помощи»;

6. Обязать УМВД по г. Белгород устранить допущенные нарушения Закона. А именно, прекратить указанное дело об административном правонарушении. Любым из способов, прописанных в Законе.

Судом установлено, что 9.07.2021 в УМВД зарегистрированы следующие сообщения ФИО1:

- в 02 -36 час. о передаче паспорта неизвестным гражданам, с просьбой разобраться по данному факту (КУСП №).

- в 02-58 час., что по адресу: <адрес> - сообщение, в котором ФИО1 просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые 9.07.2021 около 01-00 час. незаконно лишили его свободы, с применением физической силы, а именно: хватали за руки, ноги, тащили около 200 метров, затем погрузили в машину и отвезли во двор УМВД, где выбросили на землю, откуда его забрала Скорая помощь (КУСП №).

- в Городской больнице №2 г. Белгорода неизвестные хватают его за руки, что -то требуют, возможно, деньги (КУСП № от 9.07.2021);

- против присутствия сотрудника полиции в Городской больнице №2 г. Белгорода, так как она участвовала в его избиении (КУСП №).

- о привлечении к уголовной ответственности сотрудника полиции Безуглую, которая приехав на вызов по адресу: в <адрес> отказалась пресекать противоправные действия знакомых полицейских;

- около 9-10 час. поступило сообщение с жалобой на действия сотрудников полиции по адресу: <адрес>»;

- заявление о привлечении к ответственности сотрудников полиции, которые 9.07.2021 незаконно лишили его свободы в служебном помещении УМВД России по г. Белгороду. На момент написания заявления, около 09-35 час. ФИО1 не отпускали (КСУП №).

Кроме того, 9.07.2021 из Городской больницы №2 г. Белгорода «Хирургический корпус», поступило сообщение о том, что 9.07.2021 около 04-05 час. к ним поступил гражданин ФИО1, с диагнозом: <данные изъяты> место происшествия указано: <адрес> (КУСП №).

Все вышеуказанные КУСП на основании п. 48 приложения к приказу МВД России от 29.08.2014 № 736 приобщены у КУСП № от 8.07.2021.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 09.07.2021 в 07 -55 час. был доставлен на основании протокола о доставлении в УМВД России по городу Белгороду.

В рапорте на имя начальника УМВД России по г. Белгороду сотрудник ОБ ПППСП УМВД указал, что прибыв по сообщению о преступлении, гражданин ФИО1 пояснил, что он сообщал в полицию о хищении неизвестными паспорта. ФИО1 также изъявил желание проследовать в отдел полиции для дачи письменного объяснения по данному факту.

Исходя из его содержания, протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, усматривается, что ФИО1, был доставлен в 07-55 час. 9.07.2021. При этом личный досмотр ФИО1 не проводился, имеются сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Факт доставления ФИО1 в УМВД России по городу Белгороду и его нахождение там 9.07.2021 с 07-55 (в разделе дата и время доставления также указано время - 08.10) до 10.10 зарегистрирован в Книге № учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел под №.

Кроме того, в журнале вызова скорой медицинской помощи № имеются указания о том, что для ФИО1 была вызвана бригада скорой медицинской помощи.

По обращению ФИО1 по факту противоправных действий сотрудников полиции ОБППСП УМВД России по городу Белгороду 9.07.2021 была проведена проверка, по результатам которой составлено заключение. В заключении служебной проверки указано, что при выезде сотрудников полиции на место происшествия (по сообщению о преступлении «похищение паспорта у ФИО1») не удалось установить отсутствие или наличие в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, поскольку ФИО1 давал пояснения путано и сбивчиво сотрудникам полиции относительно факта утраты паспорта.

В связи с чем, с учетом согласия ФИО1 проехать в УМВД России по городу Белгороду для дачи пояснений, проследовали в отдел полиции, где установили личность и составили протокол о доставлении.

В указанном решении судом установлено отсутствие факта нарушения прав свобод и законных интересов ФИО1 со стороны работников полиции 09.07.2021 года.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 12.05.2022 года по административному делу №33а-1717/2022 (31RS0016-01-2021-007354-65) по административному иску ФИО1 к УМВД России по городу Белгороду, полицейскому ОБППСП УМВД России по городу Белгороду ФИО4 о признании незаконным доставления и удержанию против его воли, обязании устранить нарушения закона и выдать справку с указанием основания лишения свободы, а также выдать постановление о прекращении этого дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 09.07.2021 года доставили в отдел полиции правомерно, а именно в связи с отсутствием у него паспорта, для установления личности административного истца и обстоятельств его хищения, а также отсутствия или наличие в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам административного истца, в указанном апелляционном определении отсутствуют сведения, что личность административного истца была установлена еще за два часа до доставления его в дежурную часть 09.07.2021 года, а напротив указано, что сотрудники полиции доставили его в отдел полиции в связи с отсутствием у него паспорта и для установления его личности.

Нет таких достоверных сведений и в других материалах административного дела.

Указанное установленное вступившим в законную силу судебным актом обстоятельство, в силу преюдициальности судебного акта и в соответствии со ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не нуждается в доказывании и не подлежит оспариванию.

С учетом изложенных обстоятельств, судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено данных о незаконном бездействии УМВД по г. Белгород и его подразделений по сокрытию информации от кого бы то ни было до 10.10 час. 09.07.21, что у ФИО1 было установлено наличие действительного паспорта.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт нарушения прав административного истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска № 0057-2023 ФИО1 к УМВД России по городу Белгороду о признании незаконным бездействия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья