Решение по делу № 2-408/2025 от 02.07.2025 - об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги и отказе в удовлетворении требований <ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданское дело № 2-408/2025

УИД: 09RS0004-01-2025-000352-11

Решение

именем Российской Федерации

02.07.2025 город Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Васильевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги и отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах»,

установил:

Заявитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 31.03.2025 №У-25-28832/5010-005 по обращению ФИО1 и отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах»

В обоснование заявления указано, что ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 31.03.2025 №У-25-28832/5010-005 удовлетворены требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 153600 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании указанных выше норм срок для обжалования решения финансового уполномоченного истекает спустя 20 рабочих дней с момента подписания решения.

В соответствии с п. 3 ст. 108 ГПК РФ в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Решение по делу № У-25-28832/5010-005 подписано 31.03.2025, последним днем срока в 20 рабочих дней является 28.04.2025.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.

ПАО СК «Росгосстрах» считает решение финансового уполномоченного незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, под управлением ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщиком организован осмотр автомобиля <данные изъяты>.

Согласно п.п. 1-3 ст. 12.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО № 40-ФЗ), в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

По результатам независимой экспертизы ООО «РАВТ-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила с учетом износа 492800 рублей.

По заказу страховщика ООО «Фаворит» ДД.ММ.ГГГГ было проведено исследование на предмет определения соответствия действий участников ДТП требованиям ПДД РФ.

Согласно результатов экспертного заключения установлено, что в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> с технической точки зрения, усматривается несоответствие требованиям п.п 12.7 ПДД РФ в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, выразившееся в оставлении открытых дверей на дороге общего пользования, что создало помеху в движении автомобилю <данные изъяты>.

В действиях водителя автомобиля <данные изъяты> с технической точки зрения, усматривается несоответствие требованиям п.п. 8.12 ПДД РФ в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, выразившееся в небезопасности манёвра движения задним ходом, что повлекло наезд на припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>.

Следовательно, повреждения на транспортном средстве автомобиле <данные изъяты>, в том числе, из-за несоответствия действий водителя, управлявшего данным транспортным средством с требованиям ПДД РФ. В действиях обоих участников ДТП усматриваются нарушения ПДД РФ.

В соответствии с п. 22 ст. 12 Закона № 40-ФЗ в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную Законом об ОСАГО обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 31), если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, т. е. при наличии вины. При этом для возникновения ответственности должна быть причинно-следственная связь между действиями гражданина и причиненным вредом. На основании вышеизложенного, ПАО СК «Росгосстрах» размер выплаты страхового возмещения определен с учетом степени вины участников заявленного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 246400 рублей (492 800 рублей размер ущерба с учетом износа : 50 %), страховщиком рассчитана и оплачена неустойка.

Страховщик надлежащим образом исполнил свои обязательства, решение финансового уполномоченного №У-25-28832/5010-005 является не обоснованным и подлежит отмене.

Заявитель просит отменить решение Финансового уполномоченного от 31.03.2025 №У-25-28832/5010-005 по обращению ФИО1, рассмотреть дело по существу, отказав в удовлетворении требований ФИО1

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 - ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие неправомерных действий ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 принято решение № У-25-28832/5010-005 от 31.03.2025 об удовлетворении требований, которые направил ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору обаятельного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без учета износа, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 153600 рублей.

В соответствии со статьей 1 Закона № 40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона №40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по прямому возмещению убытков не производится страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни и здоровью потерпевшего (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В материалах обращения ФИО1 к финансовому уполномоченному отсутствуют документы полномочных органов, свидетельствующие о причинении вреда здоровью участников дорожно-транспортного происшествия, требование о возмещения вреда здоровью ФИО1 также не заявлено.

Суд считает вывод финансового уполномоченного об отсутствии документального подтверждения причинения вреда здоровью участникам дорожно-транспортного происшествия обоснованным.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «РАВТ-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №-АТЭ/24 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 492800 рублей.

Согласно административного материала истребованного и исследованного судом в судебном заседании, водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО7 выезжал после мойки из бокса <адрес> в <адрес> и задним ходом совершил наезд на открытые двери автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1, причинив технические повреждения автомобилю.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении обоих водителей.

В связи с этим доводы заявителя о том, что в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> усматриваются нарушения правил дорожного движения противоречат материалам административного дела, которые не содержат сведений о нарушении водителем ФИО3 Правил дорожного движения.

Финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о том, что выплата страхового возмещения по заявленному ДТП в размере 50% от установленной суммы ущерба нарушает права ФИО8, а действия страховой компании направлены на уклонение от материальной ответственности.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

отсутствие события административного правонарушения;

отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 24.5 КоАП РФ), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно Постановлению Верховного Суда Российской Федерации 16.12.2013 № 81-АД 13-12 нормы закона, устанавливающие ответственность за совершение административного правонарушения, не предусматривают возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отсутствие в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения не является подтверждением отсутствия события, явившегося основным источником происшествия.

Документы, составленные уполномоченными на то сотрудниками полиции в отношении заявителя, содержащие сведения о нарушении им ПДД РФ или совершении им действий, которые привели к наступлению ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Доводы финансовой организации ошибочны, противоречат документам органов ГИБДД, не направлены на установление истины по делу, суд считает их как уклонение от материальной ответственности перед заявителем.

Довод финансовой организации о том, что выплата страхового возмещения по заявленному ДТП составляет 50 % от установленной суммы ущерба ввиду того, что в ДТП усматривается обоюдная вина участников ДТП считается несостоятельным и подлежит отклонению.

Суд приходит к выводу, что действия водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, находятся в прямой связи с наступившим происшествием, у заявителя обоснованно возникло право на получение страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из вышеизложенного следует, что по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.

Как следует из документов, предоставленных заявителем и финансовой организацией, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б»; статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму.

Сведения о том, что заявитель был согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания, не предоставлены.

Максимальный размер страхового возмещения, подлежащего выплате Заявителю, установлен подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 161 статьи 12 Закона № 40-ФЗ соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Поскольку в заявлении в качестве формы страхового возмещения заявителем была выбрана выплата денежных средств посредством почтового перевода, а обратного заявителем не представлено, финансовой организацией перечислено страховое возмещение указанным способом, то суд приходит к выводу о том, что между финансовой организацией и заявителем достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно абзацу второму пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 установлено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Учитывая вышеизложенное, размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий Транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее - Единая методика).

Пунктом 3.1 Единой методики предусмотрено, что целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному по поручению финансовой организации, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 925777 рублей, с учетом износа - 492 800 рублей.

Суд считает, что имеются обстоятельства, установленные подпунктом «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ (стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму).

Заявитель в обращении не оспаривает экспертное заключение, подготовленное по инициативе финансовой организации.

Как следует из материалов обращения, финансовая организация произвела заявителю выплату страхового возмещения 50 % от установленного ущерба, определенного ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» в сумме 246400 рублей.

С учетом отсутствия обоюдной вины участников ДТП в пользу заявителя произведена выплата в размере оставшихся 50 % от стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенная с учетом износа комплектующих изделий ООО «РАВТ- ЭКСПЕРТ».

Сумма выплаченного финансовой организацией страхового возмещения составляет 246400 рублей, с учетом пункта «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ требование заявителя о взыскании страхового возмещения удовлетворены в размере 153600 рублей (400000 рублей - 246400 рублей).

Согласно положениям ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут доказываться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

У ПАО СК «Росгосстрах» обоснованно возникла обязанность по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков и обжалуемое решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-25-28832/5010-005 от 31.03.2025 по обращению ФИО1 и отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 (одного) месяца в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующая М.К. Байрамкулова