дело №2-629/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года гор.Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Мостовой С.Б., единолично, при секретаре Викульевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Казанский извозчик» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Казанский извозчик» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором указало, что 30 мая 2025 года между ООО «Казанский извозчик» и ФИО1 заключен договор об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №105060, согласно которого, предметом договора является предоставление ответчику во временное владение и пользование (аренду) транспортное средство, (п.1.1). 30 мая 2025 года транспортное средство Kia Rio, г/н № передано ФИО1 по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (п. 1.2). 30 мая 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio, г/н № под управлением ФИО1, собственником которого является ООО «Казанский извозчик» и автомобиля Hyundai Solaris, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который не выполнил требование знака приоритета, совершая маневр. Полис добровольного страхования КАСКО на автомобиль Kia Rio, г/н № не приобретался, обращение по ОСАГО не происходило, так как водитель Ф1 виноват в ДТП. Истец для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Kia Rio, г/н № обратился к ИП Ф6 Согласно заключению эксперта №у-2025 от <дата> стоимость восстановительного ремонта составляет 326 600 руб. Согласно справке о возмещении ущерба после ДТП от <дата> ответчиком ФИО1 в счет возмещения ущерба денежных средств внесено не было. До настоящего временит ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, возмещение ущерба не произвел, на телефонные звонки отвечать перестал. Просит взыскать денежные средства в размере 326 600 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя - 30 000 рублей, оплата госпошлины -10 665 рублей, оплате услуг эксперта - 7 000 рублей. Исковые требования впоследствие истцом уменьшены, истец просит с учетом находившейся на депозите суммы 200 рублей и списанной в счет погашения задолженности за ущерб взыскать 326 400 рублей, на оплату услуг представителя - 30 000 рублей, оплата госпошлины -10 665 рублей, оплате услуг эксперта - 7 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Казанский извозчик» не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела уведомлен надлежаще (л.д. 80).

При отсутствии возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства истца, предъявившего иск, дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ (заочное производство).

С учётом требований статьи 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) ( п.2 ст.15 ГК РФ ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, 30 мая 2025 года между ООО «Казанский извозчик» и ФИО1 заключен договор об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №105060, согласно которого, предметом договора является предоставление ответчику во временное владение и пользование (аренду) транспортное средство, (п.1.1). 30 мая 2025 года транспортное средство Kia Rio, г/н <***> передан ФИО1 по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (п. 1.2) (л.д. 8-17).

В соответствии с п.5.2-5.3 договора №105060 от 30 мая 2025г. «заказчик-перевозчик» несет исключительную ответственность в случае причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и (или) третьих лиц в период использования легкового такси по настоящему договору, а также он принимает на себя все риски, связанные с гибелью, утратой, порчей, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также ошибкой, допущенной при его эксплуатации и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства.

30 мая 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio, г/н № под управлением ФИО1, собственником которого является ООО «Казанский извозчик» и автомобиля Hyundai Solaris, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который не выполнил требование знака приоритета, совершая маневр (л.д. 6-7).

Оформление указанного дорожно-транспортного происшествия происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем составления Европротокола в соответствии с требованиями ст.11.1 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции, водители удостоверили отсутствие разногласий относительно степени вины водителей, повреждений, характера и перечня видимых повреждений (п.2 ст.11.1 Закона). ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который вину не отрицал (лд. 6-7).

В результате данного ДТП истцу ООО «Казанский извозчик» повреждением транспортного средства Kia Rio, г/н № 2021г.в.был причинен материальный ущерб.

ООО «Казанский извозчик» представлены доказательства размера причинённого ему вреда, а именно: заключение специалиста -оценщика №у-2025 составленное <дата> Агенством независимей оценки «КОНСТАНТА», имеющим право на осуществление оценочной деятельности, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составляет 326 600 руб. (л.д. 18-51).

Указанное заключение эксперта суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно полно и объективно отражает вред, причиненный истцу повреждением автомобиля. В данном заключении подробно описаны технические повреждения транспортного средства, указаны виды и стоимость работ, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца, проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля

Полис добровольного страхования КАСКО на автомобиль Kia Rio, г/н № 2021г.в.не приобретался, истец не обращался за возмещением по ОСАГО, ввиду виновности Ф1 в ДТП.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный имуществу ООО «Казанский извозчик», подлежит возмещению виновным лицом Ф1

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств о необходимости назначения судебной экспертизы и о возможности восстановления поврежденного автомобиля не заявлял.

Как следует из представленных истцом сведений, Ф1 в соответствии с условиями договора № от 30.05.2025г.( п. 4.1) внесено на депозит 2500 рублей, из которых 2300 рублей – оплата за аренду автомобиля за 30.05.2025г., обеспечительный платеж 200 рублей направлен в счет возмещения ущерба.

С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере суммы 326400 рублей ( установленная экспертом стоимость восстановительного ремонта 326 600 руб.- 200 рублей засчитанный обеспечительный платеж )

В силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика Ф1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаты государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в сумме ( с учетом исковых требований в размере 326400 руб. )10660 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела согласно ст.94 ГПК РФ относятся расходы на представителя, иные признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает необходимыми расходами, подлежащими взысканию с Ф1: расходы истца на правовую помощь по оплате услуг представителя 30 000 рублей, а также на проведение оценочной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта - 7000 руб., подтвержденные договором об оказании юридических услуг от 20.08.2025 и платежными поручениями №601 от 24.09.2025 г., №397 от 23.06.2025 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Казанский извозчик» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 326 400 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 1821 № )в пользу ООО «Казанский извозчик»( ОГРН <***> ) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 326400 рублей, в возмещение судебных расходов : по проведению оценочной экспертизы -7000 руб., по оплате услуг представителя 30000 рублей, по оплате государственной пошлины - 10660 руб., а всего 374060 руб.

Ответчик вправе подать в Палласовский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного заочного решения <дата>.

Судья С.Б. Мостовая