Дело №
УИД 18RS0011-01-2023-002119-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года г. Глазов УР
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кирилловой О.В., при секретаре Беккер И.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № Банк выдал ФИО1 кредит в размере 236546,42 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Общих и Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита, следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 103177,80 руб., в том числе: просроченные проценты - 103177,80 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку суммы кредита. Требование не исполнено. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 103177,80 руб., в том числе: просроченные проценты - 103177,80 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3263,56 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
Принимая во внимание то, что волеизъявление ответчика о признании исковых требований является добровольным и не противоречит статьям 39, 68, 173 ГПК РФ, не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц, суд принимает признание исковых требований ответчиком.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд находит признание иска ответчиком не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц. Между тем, учитывая характер рассматриваемого спора, суд полагает необходимым проанализировать представленные доказательства по делу в их совокупности.
В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 (заемщику) кредит на сумму 236546,42 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев, количество платежей -60 аннуитетных платежей в размере 6253,88 руб. (п.п.1-4,6) (л.д.15).
Порядок предоставления кредита также определен Индивидуальными условиями: зачисление денежных средств на счет № по просьбе заемщика (п.17).
Факт предоставления денежных средств (кредита) заемщику в соответствии с кредитным договором подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, движением денежных средств (л.д.21, 23-33).
Следовательно, истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом.
В судебном заседании нашло подтверждение, что между ПАО Сбербанк с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Судом установлено, истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом.
Заемщик с условиями предоставления кредита был ознакомлен, согласен с Общими условиями кредитования.
Вместе с тем, свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов надлежащим образом заемщик не исполняет, уклоняется от возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора.
Из материалов дела следует, в связи с нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, о расторжении кредитного договора.
Согласно требованию истца сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103177,80 руб. Заемщику предоставлен срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).
Тем не менее, требование банка не исполнено, что явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих нарушение условий кредитного договора со стороны ФИО1, в связи с чем, имеются основания для взыскания задолженности по кредиту.
Согласно расчету истца по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103177,80 руб., в том числе: проценты- 103177,80 руб.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы долга, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, графиком возврата кредита. Ответчиком представленный расчет не оспорен, собственный расчет не представлен, доказательства, свидетельствующие о возврате задолженности по кредитному договору не представлены. Кроме того, ответчик признал исковые требования истца.
Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также с учетом признания исковых требований ответчиком, требования истца ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом с ФИО1 по кредитному договору № являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно материалам дела, истец обратился с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности в судебный участок № г. ФИО2.
Однако, определением мирового судьи судебного участок № УР, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № г. ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
В соответствии с подп.2 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче заявления о вынесении судебного приказа взыскатель должен уплатить государственную пошлину, размер которой составляет 50% ставки, установленной для исковых заявлений имущественного характера.
На основании подп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче заявления на выдачу судебного приказа уплатил государственную пошлину в размере 1662,85 руб.
При подаче иска в Глазовский районный суд истец уплатил госпошлину в размере 1600,71 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3263,56 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 103177,80 руб., в том числе: просроченные проценты - 103177,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3263,56 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Кириллова