ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«31» января 2023 года дело № (5-2102/2022;)

<...> УИД №

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, ... г. года рождения, место рождения <...>, зарегистрированной по адресу: <...> проживающей по адресу: <...>, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ... г. в 15 час. 15 мин. в районе <...> в <...>, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ... г. № (далее – ПДД, Правила дорожного движения), управляя транспортным средством Киа UM Sorento, государственный регистрационный знак № регион, при выполнении маневра поворота налево не убедилась в безопасности, допустила столкновение с автомобилем Вольво ХС 60, государственный регистрационный номер № регион, под управлением водителя ФИО3, который в последствии наехал на препятствие (опору дорожного знака), в результате чего последнему причинен легкий вред здоровью.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее присутствовала, пояснила, что вину не признает, извещена лично, с заявлением об отложении не обратилась, обеспечила явку представителя.

Представитель по ордеру ФИО4 в судебном заседании поддержал ранее высказанную позицию доверительницы, представил письменные объяснения ФИО2, а также копию не вступившего в законную силу постановления Октябрьского районного суда <...> от ... г. о привлечении к административной ответственности Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, которые приобщены к материалам дела, просил производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, с заявлением об отложении не обратилась, явку представителя не обеспечила.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке путем смс-оповещения согласно расписке, с заявлением об отложении не обратился, явку представителя не обеспечил.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 КоАП РФ, суд признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении с учетом сложившейся явки.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 2, 15);

- сообщением, телефонограммой, зарегистрированными в ЕКУП ГИБДД (л.д.3-5);

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д.8-13);

- схемой места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 14);

- рапортом от ... г., фотоотчет (л.д. 16);

- объяснениями заинтересованного лица оставленными ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 19);

- видеофайлом (л.д. 22);

- заключением эксперта от ... г. №, исходя из выводов которого у Потерпевший №2 обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей теменной области слева, и квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровью (л.д. 29-31);

- Заключением эксперта № от ... г., согласно выводам которого следует, что в данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля Вольво ХС60, регламентированы требованиями п. 1.5, 10.2, 11.1, 11.2 ПДД РФ, действия водителя автомобиля Киа UM Sorento регламентированы требованиями п. 8.1 ПДД РФ. (л.д. 53-57)

- объяснениями потерпевшей, оставленными ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 58);

- протоколом об административном правонарушении № <...> от ... г. (л.д. 61).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п. 8.1 Правил дорожного движения, согласно которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО2 при составлении протокола соблюдены. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшей.

При этом, довод привлекаемого лица о непризнании вины и наличии постановления о привлечении к административной ответственности Потерпевший №1, не может быть принят во внимание суда, поскольку исходя из пункта 8.1 ПДД РФ, ФИО2 при выполнении маневра не должна была создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При таких обстоятельствах, позиция привлекаемого лица расценивается как несостоятельная.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

Исходя из общих правил назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства ДТП, личность ФИО2, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Также суд учитывает наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что подтверждается карточкой водителя (л.д. 59).

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, может быть обеспечено применением вида административного наказания не связанного с лишением специального права, в связи с чем, находит возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, который является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК ....

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья: