Решение по делу № 2А-293/2023 от 06.03.2023 - о признании бездействия и постановления об окончании исполнительного производства незаконными, возложении обязанностей, заинтересованное лицо: <ФИО>.

Дело № 2а-293/2023

УИД № 59RS0017-01-2023-000123-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губаха 06 марта 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Брызгалова В.Д., при секретаре судебного заседания Лештаевой О.В., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия и постановления об окончании исполнительного производства незаконными, возложении обязанностей, заинтересованное лицо: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее – ГУФССП России по Пермскому краю), о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; о признании незаконным и отмене постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Губахинскому муниципальному району <адрес> о взыскании задолженности в размере ________________ руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, тем самым срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В случае если судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительские действия и не приняты все необходимые меры принудительного исполнения, начальник ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» должна по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе. Кроме того в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» с просьбой направления в соответствии со ст. ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступили. В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просят суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

В судебное заседание административный истец ООО «АФК» представителя не направил, извещены надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с требованиями административного истца не согласна в полном объеме, по доводам письменных возражений, дополнительно показала, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство финансового контроля». После вынесения постановления о возбуждении исполнительного производство, направлялись запросы, посредством электронного документооборота в ЗАГС для установления семейного положения, смены ФИО, установления факта смерти, в Пенсионный фонд, ЦЗН, ФНС, Росреестр, операторам сотовой связи, ГИБДД, УФМС, ГИМС, ГОСТЕХНАДЗОР. Электронные ответы, из данных ведомств, получены в семидневный срок, в связи с чем, отсутствует необходимость привлечения данных организаций к административной ответственности. По исполнительному производству проведен весь комплекс мер по взысканию задолженности: ежеквартально направлялись данные запросы в регистрирующие органы, банки, кредитные организации. В рамках исполнительного производства осуществлен выход по адресу должника: <адрес> установлено, что должник по данному адресу проживает; находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, бытовые условия по месту жительства, являются неудовлетворительными, какое-либо имущество, подлежащее описи или аресту, отсутствует, о чем составлен соответствующий акт. Должник проживает с тремя малолетними детьми. Согласно ответам, полученным в рамках исполнительного производства, имущества принадлежащего на праве собственности должнику не установлено, доходов должник не имеет, отсутствуют денежные средства в банках и других кредитных организация. С учетом этого, запросы в страховые компании, на предмет застрахованного движимого и недвижимого имущества должника, также является нецелесообразным. Заявления от взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в контролирующие и регистрирующие органы запросов, а также ходатайство о временном ограничении на выезд должника из РФ, в ОСП по г. Губахе и г Гремячинску не поступало. Ограничение на выезд за пределы Российской Федерации не устанавливалось, в связи с тем, что сумма оставшейся задолженности по исполнительному производству составляет менее 10 000 рублей. Должник трудоустроена в ООО «Северо-Углеуральская управляющая компания», однако трудовую функцию не выполняет, в связи с нахождением в декретном отпуске.

Старший судебный пристав ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, возражений не представила.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 указанной статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона, пунктом 3 части 1 статьи которой предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Частью 1 статьи 68 этого же Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла указанный норм следует, что судебный пристав-исполнитель процессуально независимым лицом, самостоятельно определяющим какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как следует разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 Постановления «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № 50 от 17.11.2015, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В статье 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, из материалов дела и материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО1, в связи с поступившим от ООО «АФК» заявлением, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем произведены следующие исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: судебным приставом-исполнителем направлены запросы в отношении должника в банковские организации, операторам связи, УФМС, ГИБДД, ГИМС МЧС, ЦЗН, ГОСТЕХНАДЗОР отделение пенсионного фонда, ФНС, ЗАГС, Росреестр, о чем представлены сведения в материалах исполнительного производства.

По результатам полученных сведений установлен банковский счет, открытый должником в банковской организации: ________________ в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взысканий на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того было установлено, что должник имеет доходы (должник работает в ________________), в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), при этом ________________ постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО3 возвращено, в связи с нахождением ФИО3 в декретном отпуске.

Должник проверен по месту регистрации, указанному в исполнительном документе, опрошены соседи, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что должник со слов соседей проживает по данному адресу, находится в отпуске по уходу за ребенком, имущество, подлежащее описи и аресту не имеет, оплачивать долг не имеет возможности.

По сведениям отделения по вопросам миграции МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ должник зарегистрирована по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который утвержден старшим судебным приставом ОСП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом судом установлено, что заявлений взыскателя о временном ограничении выезда за границу Российской Федерации исполнительное производство не содержит и в отделение судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю не поступало. Более того, учитывая сумма задолженности по исполнительному производству, а также имущественное положение должника, оснований для установления ограничений, связанных с запретом выезда за пределы Российской Федерации, не имеется.

При установленных обстоятельствах суд приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам административного истца неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку данный срок не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства.

Кроме того, подлежат отклонению и доводы административного искового заявления о не принятии длительное время судебным приставом – исполнителем мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также о неисполнении требований исполнительного документа, по следующим основаниям.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры к получению информации об актах гражданского состояния (в том числе, о семейном положении) и месте жительства, регистрации ФИО3, установлению имущественного положения должника и выявлению его имущества, направлены все необходимые запросы, а потому суд не усматривает наличие противоправного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу того, что ФИО3 находится в отпуске по беременности и родам, получаемые ей доходы в силу ст. 101 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», относятся к доходам, на которые не может быть обращено взыскание.

Не направление в адрес административного истца процессуальных документов не свидетельствует о нарушении его прав со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии.

Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Однако же, как следует из материалов исполнительного производства, заявлений об ознакомлении с материалами исполнительного производства с момента его возбуждения и по настоящее время от административного истца не поступало.

То обстоятельство, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия не привели к полному исполнению требований исполнительного документа, вследствие отсутствия имущества у должника, не могут являться основанием для вывода о незаконности обжалуемых действий и бездействия должностного лица, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от имущественного положения должника.

Применительно к положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Учитывая приведенные обстоятельства, проанализировав положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющего объем полномочий судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждения исполнительного производства, его окончания, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд полагает, что оснований для признания бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным нет.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии фактов бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3, в связи с чем, оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, а также для возложения обязанностей на начальника ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО1, суд не усматривает.

Судом также учитывается, что возвращение исполнительного документа взыскателю не препятствует возможности нового предъявления его к исполнению в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

По изложенным основаниям, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; о признании незаконным и отмене постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.03.2023.

Председательствующий В.Д. Брызгалов