№ 2-3183/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года г. Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Земсковой Т.В.,
при секретаре Свиридовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту -Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 07 января 2021 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 75000 рублей под 0 % годовых сроком на 120 месяцев.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 42253,7 руб., однако, обязательства по погашению кредитной задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 80184,44 руб., из которых 73168, 45 руб.- просроченная ссудная задолженность, 6871,15 руб. – иные комиссии, 144,84 – неустойка на просроченную ссуду.
С учетом изложенных обстоятельств просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 80184,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2605,53 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.
Так, согласно статье 810 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п. 2 ст. 811 той же главы Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По настоящему делу судом установлено, что 07 января 2021 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 75000 рублей сроком под 0 % годовых на 120 месяцев.
Факт предоставления заемщику денежных средств подтверждается выпиской по счету ФИО1
Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору.
Исполнение заемщиком своих обязательств по договору предусмотрено по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов.
Между тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки, установленные индивидуальными условиями договора, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора за нарушение срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Определением мирового судьи судебного участка №102 Волгоградской области от 27 июля 2022 года отменен судебный приказ №2-102-1623/2022 от 30 июня 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности.
Согласно представленному истцом расчету задолженности задолженность ответчика перед Банком составила 80184,44 руб., из которых 73168, 45 руб.-просроченная ссудная задолженность, 6871,15 руб. – иные комиссии, 144,84 – неустойка на просроченную ссуду.
При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком денежного обязательства, и исходя из того, что ответчиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, разрешая спор, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 80184,44 руб. заявлены Банком обоснованно.
При этом суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный в материалы дела Банком, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.
Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 07 января 2021 года в сумме 80184,44 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2605,53 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 07 января 2021 года в сумме 80184,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2605,53 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Земскова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года.
Судья Т.В. Земскова