Дело № 2-180/ 2023

УИД: 42RS0037-01-2022-004166-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Фахрутдиновой Е.С.,

рассмотрев в

г.Юрга Кемеровской области 22 февраля 2023 года

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (далее по тексту – ответчик) о защите прав потребителей и просит суд:признать расторгнутым договор об оказании услуги «Техническая помощь для автомобиля» ( электронная карта *** от ***); взыскать: стоимость услуги – 195 000 руб., компенсацию морального вреда- 10 000 руб.; штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

Свои требования обосновывает следующим.

*** между истцом и ПАО Банк Зенит заключен договор потребительского кредита.

Одновременно между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуги «Техническая помощь для автомобиля» ( электронная карта *** от ***), стоимость услуги составила сумму 195 000 руб.

ПАО Банк Зенит по условиям договорапотребительского кредита от *** перевел ответчику 195 000 руб.

*** истец уведомила истца об отказе от договора об оказании услуги «Техническая помощь для автомобиля» ( электронная карта *** от ***).

Однако ответчик денежные средства не возвратил.

Истец считает, что ответчик нарушил его права как потребителя, поскольку истец имеет право отказаться от договора об оказании услуг и получить денежные средства, оплаченные по договору.

Ответчик причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в 10 000 руб.

Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, о причине неявки не сообщила, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, не обеспечил участие своего представителя в судебном заседании, представил письменное возражения на исковые требования.

В соответствии с ч. 4,5ст. 167ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца,представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона «О защите прав потребителей»).

Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования(п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей»).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращается потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

*** между истцом и ПАО Банк Зенит заключен договор потребительского кредита.

09 октября между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуги «Техническая помощь для автомобиля» ( электронная карта *** от ***), стоимость услуги составила сумму 195 000 руб.,

ПАО Банк Зенит по условиям договора потребительского кредита от *** перевел ответчику 195 000 руб.

*** истец уведомила истца об отказе от договора об оказании услуги «Техническая помощь для автомобиля» ( электронная карта *** от ***) и потребовала возвратить денежные средства, оплаченные по договору.

Срок действия договора об оказании услуги «Техническая помощь для автомобиля» ( электронная карта *** от ***) с 09 октября 2022 г. по 09 октября 2029 г.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, суд признает договор об оказании услуги «Техническая помощь для автомобиля» (электронная карта *** от ***)расторгнутым.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающихнесение расходов по договору об оказании услуг и возврат истцу в добровольном порядке денежные средства.

Суд признает необоснованным отказ ответчика от добровольного возвращения денежных средств истцу.

Право истца на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуги предусмотреноп. 1 ст. 310 ГК РФ, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона « О защите прав потребителей».

Следовательно, в соответствии со ст. 31,32 Закона «О защите прав потребителя» истец обязан был возвратить истцу денежные средства в размере 195 000 руб. в течение в десяти днейсо дня предъявления соответствующего требования.

Нарушение ответчиком прав истца как потребителя на возврат денежных средств истцу в течение десяти дней со дня получения требования является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, обосновывая свои требования тем, что вследствие нарушения ответчиком прав потребителя истцу причинен моральный вред.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Кроме того, в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При разрешении требования о компенсации морального вреда суд также руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ, согласно которым, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд установил, что со стороны ответчика были допущены нарушения прав истца как потребителя.

Сучетом фактических обстоятельств, установленных по данному делу, и характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", по данному делу составляет сумм 195 000 руб. +3000:2= 99 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик в своих возражениях просит об уменьшении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа допущенным ответчиком нарушениям прав потребителей истца и о снижении размера штрафа до 50 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000 руб.

В соответствиисо 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрениемдела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международнымдоговоромРоссийскойФедерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ, определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец подтвердил несение расходов на оплату следующих юридических услуг: консультация, сбор документов, анализ документов, составление и подача претензии, составление и подача искового заявления.

Исходя из объема юридических услуг, оказанных истцу по данному гражданскому делу, учитывая рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, а также учитывая: объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, требования разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, подлежат уменьшению до суммы 5 000 руб. исходя из принципа соразмерности и разумности.

В соответствии со ст. 333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 98, 103 ГПК РФ, по данному гражданскому делу государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере5 400 руб. 00 коп., из которых:5 100 руб. 00 коп. - по требованию имущественного характера, 300 руб.- по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о защите прав потребителей и признании расторгнутым договора об оказании услуги «Техническая помощь для автомобиля» ( электронная карта *** от ***); взыскании: стоимости услуги – 195 000 руб., компенсации морального вреда- 10 000 руб.; штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке, удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор об оказании услуги «Техническая помощь для автомобиля» (электронная карта *** от ***), заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1(*** года рождения, место рождения: ***, паспорт гражданина *** *** выдан *** *** *** код подразделения ***)денежные средства в размере 253 000 (двести пятьдесят три тысячи) руб., из которых: стоимости услуги – 195 000 руб., компенсацию морального вреда- 3 000 руб.; штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке- 50 000 руб., судебные расходы – 5 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 400 (пять тысяч четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение суда составлено 03 марта 2023 г.