УИД 77RS0035-02-2024-013426-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4057/2024 по иску ООО ПКО НБК к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО НБК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая что 30.06.2014 адрес и фио заключили кредитный договор № М0GGR120S14062406421. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: сумма в период с 30.06.2014 г. по 02.07.2024 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 02.07.2024 адрес уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30.06.2014 г. по 02.07.2024 г. по договору ООО ПКО НБК, на основании договора уступки прав требования № 47/1039ДГ. На основании изложенных обстоятельств ООО ПКО НБК просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № М0GGR120S14062406421 от 30.06.2014 в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 32,99 % годовых за период с 03.07.2024 по дату полного погашения задолженности на остаток основного долга сумма, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 03.07.2024 по дату полного погашения задолженности на остаток основного долга сумма в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 03.07.2024 по дату полного погашения процентов в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а так же взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, и расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражала, против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающими процентами.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 30.06.2014 адрес и фио заключили кредитный договор № М0GGR120S14062406421.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: сумма в период с 30.06.2014 г. по 02.07.2024 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

02.07.2024 адрес уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30.06.2014 г. по 02.07.2024 г. по договору ООО ПКО НБК, на основании договора уступки прав требования № 47/1039ДГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет 3 года.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решение об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст.200 ГК РФ, при подачи искового заявления Истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права Банку стало известно в 2014 году, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

На основании ст.203 ГК РФ, начиная с этого времени Ответчик не совершала никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому он обоснованно предполагает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Истец ранее (08.05.2020) обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи от 11.06.2020 судебный приказ отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд 24.09.2024 г.

Следовательно, при подаче иска в суд, истец пропустил срок исковой давности. Исковые требования истца предъявлены по истечение указанного срока.

Доказательств в нарушение ст. 56 ГПУ РФ уважительных причин пропуска срока исковой давности не предъявлено.

При таких обстоятельствах суд оставляет исковые требования без удовлетворения, также отказывая истцу во взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО НБК к ФИО1 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев

Решение изготовлено в окончательной форме 20 января 2025 года