Дело № 2-1119/2023
УИД 61RS0036-01-2023-001199-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2023 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области
Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Прилепской Е.С., при секретаре судебного заседания Кряжевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Каменский районный суд Ростовской области с иском к наследственному имуществу должника И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и И. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил И. кредитную карту с возобновляемым лимитом.
В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 30875 рублей 73 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ И. умер. Наследственное дело №, заведено у нотариуса ФИО2
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников умершего И. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 30875 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1126 рублей 27 копеек.
Определением судьи Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1, поскольку согласно представленному нотариусом наследственному делу, она является наследником после смерти заемщика И..
Представитель истца, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судом своевременно было направлено исковое заявление с извещением о проведении предварительной подготовки дела к судебному разбирательству на 12.07.2023, по известному суду адресу, указанному в наследственном деле, впоследствии ответчику было направлено судебное извещение о проведении судебного заседания 15.08.2023 по адресу, указанному в адресной справке, однако судебные извещения вернулись в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и И. путем акцептованного заявления оферты заключен кредитный договор № (л.д. 46-47). Согласно индивидуальным условиям данного кредитного договора, расчету задолженности и выписке по счету И. банком предоставлен кредит (карта «<данные изъяты>») с лимитом кредитования 15 000 рублей 00 копеек, сроком до февраля 2022 под 0 % годовых.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик несет ответственность в размере и порядке установленными Тарифами банка.
Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Последнее гашение долга произошло, согласно выписке по счету, 20.12.2021 года (л.д. 54-56).
ДД.ММ.ГГГГ заемщик И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.71 оборотная сторона).
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти И. обязательство по возврату кредита в полном объеме не исполнено, по состоянию на 17.05.2023 года задолженность составляет 30875 рублей 73 копейки, из которых, 28526 рублей 91 копейки – просроченная ссудная задолженность, 2348 рублей 81 копейка – неустойка на просроченную ссуду (л.д. 51-53).
В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таким обязательств. С учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п.1 ст. 1114, ч.1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Согласно материалам дела, наследником после смерти заемщика И. является его супруга – ФИО1 (л.д.72).
Наследственное имущество состоит из земельного участка, кадастровая стоимость которого составляет 282237,50 руб., жилого дома, кадастровая стоимость которого 26474,09 руб., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.79-81) и страховых выплат, подлежащих выплате наследникам застрахованного лица в размере 33 301 рубль (л.д.84 оборотная сторона).
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и принимая во внимание, что ФИО1 приняла наследство после смерти И., а долговые обязательства не превышают стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка к ФИО1
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.
При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 1126 рублей 27 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.8).
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1126 рублей 27 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 30875 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1126 рублей 27 копеек, а всего взыскать 32002 (тридцать две тысячи два) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 22.08.2023.
Судья: