Дело № 2-1622/2023

УИД 02RS0003-01-2023-001426-89

Строка статотчета 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Ередеевой А.В.

при секретаре Барбачаковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Хоум кредит энд финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее –Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, согласно которого ответчику был выдан кредит на сумму 493 863 руб. 00 коп., из которых 451 000 – сумма к выдаче, 42 863 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 19,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 493 863 руб. 00 коп. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, Банк <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Согласно расчета задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> задолженность по договору составляет 563 865,74 рубля. Поскольку требование банка не исполнено ответчиком в добровольном порядке истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика сумму долга 563 865,74 рублей, где: размер задолженности по оплате основного долга – 395 707,39 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 31 054,41 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 96 820, 68 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 40 283, 26 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просит отказать, в связи с пропуском истцом исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 493 863 руб. 00 коп., из которых к выдаче определена сумма 451 000 руб., страховая сумма составила 42 863 руб. 00 коп., ставка по кредиту составила 19.90 % годовых, количество платежей определено графиком погашения по кредиту, который является неотъемлемой часть кредитного договора. Согласно указанного графика следует, что первоначальный платеж определен сторонами – <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 14 973, 93 рубля, дата последнего платежа – <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил, а ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, последний платеж в погашение кредита внесен <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Согласно расчету банка, сумма задолженности ответчика по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составила 463 865 руб. 74 коп, в том числе задолженность в части основного долга -395 707 руб. 39 коп, проценты за пользование кредитом – 31 054 руб. 41 коп., убытки банка (неоплаченные проценты) в размере 96 820 руб. 68 коп., штраф 40 283 руб. 26 коп.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> банк изменил срок исполнения обязательства, направив ФИО1 требование о досрочно возврате всей суммы кредита до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Ответчик ФИО1 ссылалась на то, что банком пропущен срок исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске банком срока исковой давности. При этом суд исходит из того, что направлением требования от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, истец изменил срок исполнения обязательства, так как потребовал досрочно возвратить всю сумму кредита до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, и с момента неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита прошло более трех лет.

Исковое заявление было подано в суд <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности истцом пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено, тогда как ответчик настаивает на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 563 865 рублей 74 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 838 рублей 66 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья А.В. Ередеева