Дело №а-6719/2023

УИД 59RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Егошина И.В.,

при секретаре судебного заседания Фотиной Ю.А.,

с участием представителя административного ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным судебным участком № Ильинского судебного района <адрес>, с ФИО1 взысканы денежные средства, взыскателем является административный истец. Должник является получателем пенсии и имеет регулярный доход, однако, денежные средства взыскателю не поступали.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, выразившегося в нарушении срока удержания и перевода взыскателю ООО «МКЦ» денежных средств по исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком № Ильинского судебного района <адрес>.

Просит обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> незамедлительно произвести удержание и перевести взыскателю ООО «МКЦ» денежные средства в размере 50% пенсии должника по исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком № Ильинского судебного района <адрес>

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по надлежащим образом.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, заинтересованного лица, извещённых о дате и времени судебного заседания в предусмотренном порядке.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришёл к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральный законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского или казначейского счета, на который следует перечислять денежные средства, либо адрес, по которому следует переводить денежные средства;

2) фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность взыскателя-гражданина;

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица (часть 2 статьи 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе (часть 3 статьи 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика от ООО «МКЦ» поступило заявление о принятии к исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Ильинского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО1 путём ежемесячного удержания 50% от суммы начисленной пенсии до полного погашения задолженности в размере 30 550 рублей. В заявлении указаны реквизиты, по которым необходимо перечислить требуемую сумму.

Платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «МКЦ» удержано из пенсии ФИО1 30 550 рублей.

В силу пункта 1 части 4 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа после перечисления денежных средств в полном объёме.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из представленных суду документов следует, что задолженность, взысканная с ФИО1 судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьёй судебного участка № Ильинского судебного района <адрес>, взыскана административным ответчиком в принудительном порядке в полном объёме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, со стороны административного ответчика не было допущено бездействия, которое бы повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Разрешая заявленные требования на основе исследованных доказательств, в полной мере проверив все доводы лиц, участвующих в деле, суд учитывает, что при совершении исполнительных действий должностными лицами не допущено нарушений прав взыскателя ООО «МКЦ».

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ООО «МКЦ», права и законные интересы которого фактически не нарушены, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании бездействия незаконным отказать в полном объёме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Егошин