УИД 77RS0004-02-2024-016759-46

Решение

именем Российской Федерации

27 октября 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Шалониной A.A., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4166/2025 пo иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании денежных средств, по встречному иску Mелехиной Ольги Алексеевны к ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой,

Установил:

ФИО1 обратилось суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора передачи от 15.01.1996г. № 060333-Д0054. ФИО3 является собственником ½ доли в праве. Данное жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из 3-х изолированных комнат жилой площадью: 14,70 кв.м., 12,10 кв.м., 16,40 кв.м. B квартире сложился следующий порядок пользования: ФИО1, фио, ФИО2, ФИО4, пользуется комнатами 14,70 кв.м., 16,40 кв.м., а ФИО3, комнатой 12,10 кв.адрес и ответчики не могут прийти к соглашению, относительно бремени содержания жилого помещение. В силу применения указанных норм, истец имеет право на определение порядка оплаты коммунальным платежей, для самостоятельного несения обязательств. За последние три года истец несла единолично расходы по оплате за ЖКУ, общая сумма расходов истца составила сумма, следовательно, 1/2 составляет 219 724,05:2=109 862 py6. Истец просит суд определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес: предоставить ФИО1, ФИО2, фиоC., ФИО4 комнаты - 14,70 кв.м., 16,40 кв.м; соответственно ФИО3 предоставить комнату - 12,10 кв.м.; определить порядок оплаты коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: адрес, определив: за ФИО1 -2/5 доли в оплате; за ФИО3 -1/5 доли в оплате; за ФИО2 -1/5 доли в оплате; за ФИО4 -1/5 доли в оплате; взыскать с ФИО3 в истца денежную сумму в размере сумма.

Mелехина О.А. обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, указывая на то, что Mелехина О.А. является собственником доли в размере 1/2 в жилом помещении (квартиры) общей площадью 62.7 кв. м, жилой площадью 43,2 кв. м по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0002001:1732, состоящего из 3-х комнат: двух смежных площадью 14,7 кв.м., 12,1 кв. м и одной изолированной комнатой площадью 16.4 кв.м., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 26.02.2025 № 77:06:0002001:1732-77/072/2025-2. Собственником другой доли в размере 1/2 в спорном жилом помещении является фио ЕЮ., что подтверждается записью в ЕГРН. В спорном жилом помещении в настоящее время кроме ФИО1 зарегистрированы члены ее семьи: ФИО4, паспортные данные, муж ответчика; фио, паспортные данные, сын ответчика; ФИО2, паспортные данные, сын ответчика. Истец ФИО3, паспортные данные, является матерью ФИО1, является собственником 1/2 доли вправе на квартиру, в квартире также зарегистрирована, но в настоящее время по вине ответчика не имеет возможности пользоваться спорной квартирой. Поскольку ответчик препятствовал доступу истца в спорную квартиру, истец 23.04.2024 вынуждена была обратиться в ОМВД России по адрес с соответствующим заявлением. По итогам рассмотрения правоохранительными органами заявления был получен ответ о необходимости обращения по данному вопросу в суд. Решением Гагаринского районного суда адрес от 24.12.2024 пo дeлy № 2-6731/2024 доли в праве собственности на спорную квартиру определены по 1/2 доле за каждым. Просит суд вселить ФИО3 в квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0002001:1732; обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением (квартирой), обязать ФИО1 выдать ФИО3 ключи от жилого помещения, определить следующий порядок пользования жилым помещением (квартирой) общей площадью 62,7 кв. м, жилой площадью 43,2 кв. м по адресу: адрес, кадастровый номep 77:06:0002001:1732: за ФИО3 закрепить комнату 16,4 кв.м; за ФИО1 и проживающих с нею членов семьи ФИО4, фио и фио A.C.- комнаты 14,7 кв.м и 12,1 кв.м.; определить порядок/оплаты коммунальных платежей за жилое помещение: за фио - 1/5 доли в оплатe; за ФИО1 - 4/5 доли в оплате.

Истец, представитель истца в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, при этом против удовлетворения встречного иска возражали.

Представитель ответчика, ответчик в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражали, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ). К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 и 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд учитывает не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, что судом сделано не было.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0002001:1732, принадлежала без определения долей на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО1 на основании договора передачи № 060333-Д00554 от 15.01.1996.

Решением Гагаринский районный суда адрес от 24.12.2024 по делу № 2-6731/2024 определены доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0002001:1732, ФИО1, ФИО3 по ½ доле в праве собственности за каждым, что явилось основанием для регистрации права собственности ФИО1, ФИО3 по ½ доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:06:0002001:1732.

Спорное жилое помещение представляет собой 3-х комнатную квартиру общей площадью 62.7 кв. м, жилой площадью 43,2 кв.м., состоящего из 3-х комнат: двух смежных площадью 14,7 кв.м., 12,1 кв.м. и одной изолированной комнатой площадью 16,4 кв.м.

Согласно выписке из домой книги в жилом помещении по адресу: адрес зарегистрированы: ФИО1, паспортные данные, ФИО4, паспортные данные, фио, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные, Meлexина Ольга Алексеевна, паспортные данные

Как следует из материалов дела, ФИО3, паспортные данные, является матерью ФИО1, является собственником 1/2 доли вправе на квартиру, в квартире также зарегистрирована, по утверждению ФИО3 в настоящее время по вине дочери не имеет возможности пользоваться спорной квартирой, которая отказывается передавать матери комплект ключей от квартиры, препятствует в пользовании жилым помещением.

Из доводов встречного иска усматривается, что ФИО3 получила спорную квартиру в 1980 по обмену. 08.07.1993 в квартире была зарегистрирована ее дочь ФИО1 15.01.1996 по договору передачи № 060333-Д00554 от 15.01.1996 квартира была передана (приватизирована) в общую совместную собственность сторон. В 2002 году ответчик уговорила родителей ФИО3 переехать из их 2-х комнатной квартиры в Ясенево в однокомнатную квартиру в адрес (адрес), купленную фио в браке, которая была оформлена на ФИО1 , поскольку московская квартира для сдачи в найм была выгоднее, деньги от ее сдачи все время получала ФИО1 В сентябpe 2007 фио ЕЮ. вынудила ФИО3 временно переехать в Xимки в квартиру на адрес, где она ухаживала за престарелыми родителями. В 2013 умер отец ФИО3, в 2019 умерла мать. К ней по наследству перешла их двухкомнатная квартира в Ясенево на адрес, которую тогда сдавала фио E.фио как после смерти родителей ФИО3 решила вернуться в свою квартиру на адрес, а ФИО1 с семьей могли вернуться в их квартиру в Химках. Но со стороны семьи фио были поставлены несколько условий: прописка ФИО4 в московской квартире на Ленинском и дарение унаследованной квартиры их старшему сыну. фио по настоятельной просьбе ответчика и поверив ее обещаниям о возможности вернуться в свою квартиру на Ленинском, ФИО3 подарила старшему внуку – фио, унаследованную от родителей двухкомнатную квартиру на адрес (договор дарения от 21.12.2021г.). Однако после того, как ФИО3 подарила внуку фио квартиру на адрес, а ФИО4 прописан в спорной квартире на адрес, ФИО3 сказано, что дети уже выросли и делать ей здесь больше нечего. В спорной квартире были заменены замки и ФИО3 уже не стали пускать в свою квартиру. Фактически злоупотребляя доверием, а фактически обманом, ответчик добился регистрации в спорной квартире (из адрес) своего мужа и дарения унаследованной квартиры старшему сыну. ФИО3 намерена вернуться в свою квартиру на адрес. При этом ответчик сдает в наём две свои квартиры в Химках, живет с мужем и двумя детьми в спорной квартире в Москве, продолжая пользоваться и 1/2 частью недвижимого имущества ФИО3 Старший внук фио выехал и проживает сейчас отдельно в подаренной ФИО3 квартире. Ответчик ФИО1 добровольно отказывается впустить истца для проживания в ее квартире на адрес, выдать истцу комплект ключей от спорной квартиры.

Постановлением ОМВД России по адрес по результатам рассмотрения заявления ФИО3 в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.330 УК РФ отказано по причине наличия признаков гражданско-правовых отношений между ФИО3 и ФИО1, подлежащих разрешению в судебном порядке.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают наличие у истца права на вселение в жилое помещение.

В ходе рассмотрения настоящего судебного спора в ходе судебного разбирательства фио передала ФИО3 два ключа от входной двери в спорную квартиру, однако, данные ключи не позволяют осуществить доступ в квартиру, являются неполным комплектом.

Как следует из показаний фио, допрошенной в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля, ФИО3 совместно с фио и фио 09.10.2025 года приехали по адресу спорной квартиры: адрес в целях проверки ключей и возможности войти в квартиру. Однако один из переданных ключей не подошел к нижнему замку входной двери. Нижний замок открыть так и не получилось. Верхний замок предоставленным ключом получилось открыть, но не сразу, поскольку с внутренней стороны чинились препятствия. В верхний замок входной двери был вставлен изнутри квартиры ключ, из-за чего с внешней стороны не получалась открыть верхний замок. После того, как ФИО3 громко через дверь попросила открыть ей дверь и не чинить препятствия, через какое-то время дверь открыл ФИО4 (муж ФИО1). ФИО4 09.10.2025 года впустил в квартиру только ФИО3. фио и фио остались на лестничной клетке. Через какое-то время фио вышла из квартиры, сказав, что увиделась с внуком фио, который живет в комнате 12 квадратных метров, самой маленькой в этой квартире, он был очень рад увидеть бабушку.

Из пояснений ФИО3 следует, что ФИО4 разрешил пройти ей только в маленькую комнату, которая является проходной, площадью 12,1 кв.м. В комнату площадью 16,4 кв.м, в которой она ранee всегда проживала и пользовалась, дверь была закрыта и фио ее туда не пустил. Пройдя в комнату, площадью 12,1 кв.м., которую ФИО1 просит предоставить в ее пользование, увидела, что там фактически проживает внук – ФИО2 Комната обставлена и оборудована для пользования молодым человеком (мальчиком), на стене располагается спортивная стенка для упражнений, стоит Компьютерный стол и кресло, везде были разбросаны личные вещи фио. В шкафу также располагались личные вещи фио.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 до настоящего времени ключи или дубликат ключей ФИО3 не передан, достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку отсутствие ключей от жилого помещения препятствует вселению собственника ФИО3 в квартиру, учитывая, что ФИО1 отказывается выдать комплект ключей от входной двери ФИО3, суд полагает что исковые требования ФИО3 об обязании ответчика передать комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: адрес, подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО1 о том, что у ФИО3 имеется иное жилое помещение для постоянного проживания, судом не принимаются, поскольку не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в части права проживания и пользования жилым помещением.

Согласно ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям, установленным законом.

Судом установлено, что у ФИО3 имеется существенный интерес в пользовании спорной квартирой, со стороны ФИО3 неоднократно предпринимались попытки вселиться в квартиру, что в том числе подтверждается обращениями в правоохранительные органы.

ФИО3 как собственник наравне с ФИО1 обладает законным правом на пользование спорной жилой площадью и проживанию в ней. Имеет правовую защиту от нарушения своих прав собственника, в том числе и от других собственников, в связи с чем оснований ограничивать ее право на пользование и распоряжение имуществом у ФИО1 не имеется.

Признаков недобросовестного поведения в действиях ФИО3 суд не выявил.

С учетом установленных обстоятельств требования ФИО3 о вселении в жилое помещение, обязании ответчика по встречному иску не чинить препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

Сторонами заявлены требования об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований ФИО1 и ФИО3 ссылаются на то обстоятельство, что соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось, между сторонами возникает спор, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

По мнению ФИО1, в квартире сложился следующий порядок пользования: ФИО1, фио, ФИО2, ФИО4, пользуется комнатами 14,70 кв.м., 16,40 кв.м., а ФИО3, комнатой 12,10 кв.м.

По утверждению ФИО3, необходимо определить порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым за ФИО3 закрепить комнату 16,4 кв.м., за ФИО1 и проживающих с нею членов семьи ФИО4, фио и фио A.C.- комнаты 14,7 кв.м. и 12,1 кв.м.

Из пояснений сторон, а также представленных в материалы дела доказательств следует, что трех комнатная квартиру общей площадью 62.7 кв. м, жилой площадью 43,2 кв.м, состоящего из комнат: двух смежных площадью 14,7 кв.м., 12,1 кв.м. и одной изолированной комнаты площадью 16,4 кв.м.

Принимая во внимание, что на долю каждой из сторон приходится 1/2 доли в праве собственности, с учетом площади жилых комнат, суд полагает возможным определить собственникам следующий порядок пользования спорным жилым помещением: выделить в пользование ФИО3 изолированную комнату 16,4 кв.м., а в пользовании ФИО1 и проживающим с ней ФИО4, фио и ФИО2 комнаты 14,7 кв.м. и 12,1 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании собственников.

Доводы ФИО1 о том, что при определении порядка пользования жилым помещением, ее матери необходимо выделить комнату площадью 12,1 кв.м., суд признает несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела судом было установлено, что указанную комнату площадью 12,1 кв.м. занимает несовершеннолетний сын истца, кроме того, комнаты 14,7 кв.м. и 12,1 кв.м. являются смежными, тогда как комната 16,4 кв.м. является единственной изолированной в квартире.

Из материалов дела также следует, что между сторонами отсутствует соглашение о порядке участия в несении расходов по содержанию общего имущества, по оплате коммунальных услуг, членами одной семьи они не являются, общего хозяйства не ведут. Стороны намерены самостоятельно вносить плату за жилое помещение, находящееся в их долевой собственности, и коммунальные услуги, приходящиеся на их долю с учетом зарегистрированных лиц в пользовании названным жилым помещением.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу о необходимости определения раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между истцом и ответчиками, а также размера их участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не предусматривает солидарную ответственность долевых собственников, владеющих одним жилым помещением, за неисполнение обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники жилого помещения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, несут обязанности по оплате коммунальных услуг в порядке, установленном ст. 249 ГК РФ, т.е. соразмерно своей доле в праве собственности.

При этом если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.).

Анализируя вышеуказанные положения закона в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд устанавливает за ФИО3 размер участия в соответствующих расходах в виде 1/5 доли, за ФИО1 – в размере 4/5 доли квартиры соответственно, начисленных по лицевому счету.

Определяя порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг сторон, суд исходил из приходящейся на каждого зарегистрированного в квартире доли общей площади жилого помещения, установив их в размере 1/5 доли от общего размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленного для жилого помещения по адресу: адрес.

При этом суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации понесенных расходов по оплате коммунальных услуг в размере сумма

С ФИО3 в пользу ФИО1 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Вселить ФИО3 в квартиру по адресу: Москва, адрес.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании квартирой по адресу: Москва, адрес.

Обязать ФИО1 передать ключи от жилого помещения квартирой по адрecy: Москва, адрес.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: Москва, адрес, выделив в пользовании ФИО3 комнату 16,4кв.м., выделив в пользовании ФИО1 и проживающими с ней ФИО4, фио и фио фио комнаты 14,7 кв.м. и 12,1 кв.м.

Определить порядок оплаты коммунальных платежей за квартиру по адресу: адрес: за ФИО3 - 1/5 доли в оплате, за ФИО1 - 4/5 доли квартиры.

Взыскать с ФИО3 в пользу Рябыч Елeны Юрьевны сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Рябычу Aлeксeю Сергеевичу, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании денежных средств отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2026 года.

Судья Е.М. Черныш