№2-1-1282/2023
64RS0010-01-2023-001602-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года г. Вольск
Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Любченко Е.В., при помощнике судьи Митрофановой К.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Джелиловой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску ФИО2 к администрации Вольского муниципального района Саратовской области, ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратился с исковым заявлением к администрации Вольского муниципального района Саратовской области, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что согласно договора отчуждения домовладения от 25 февраля 1953 года ФИО4 приобрела в собственность жилой дом по адресу: <адрес>, с 20 февраля 1979 года она была прописана в данном доме. У ФИО5, и ФИО6 был сын ФИО3. В мае 1970 года умер ФИО6, в ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 На момент смерти с ней был прописан ее сын ФИО3 При этом данный сын является единственным наследником, фактически принявшим наследство в виде вышеуказанного дома после смерти матери: он с ней проживал, выращивал на земельном участке огород, ремонтировал дом. 11 июня 2001 года между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи спорного жилого дома, согласно которому ФИО3 продал данный дом истцу за 75 000 рублей. Зарегистрировать договор не представилось возможным, поскольку зимой 2001 года продавец пропал. Вместе тем с июня 2001 года истец содержит данный жилой дом, сажает огород на участке, установил забор. Таким образом, истец фактически вступил во владение спорным жилым домом, открыто и непрерывно осуществлял в отношении него свои права и несет обязанности по настоящее время. Просит суд признать право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом по адресу: <адрес>.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку представителя ФИО1
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, дали объяснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что после продажи дома ни ФИО3, ни его родственники никогда не претендовали на владение домом, имущество не содержали, не принимали меры к его сохранению, домом не интересовались.
В судебное заседание ответчик ФИО3, представитель ответчика Администрации Вольского муниципального района Саратовской области не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, ответчик ФИО3 о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. От представителя Администрации Вольского муниципального района Саратовской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.
В связи с противоречивыми сведениями о местах регистрации ответчика суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначил адвоката Джелилову Н.К. в качестве представителя ответчика ФИО3
Представитель ответчика Джелилова Н.К. в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований истца.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Кроме того, в силу ч.3 указанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ч.1 ст. ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года №48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник.
На основании разъяснений, содержащихся в п.15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п.16 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно п.19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Как следует из материалов дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежал на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом ГБУ СО «Госкадастроценка» (л.д.49), согласно которому право собственности зарегистрировано в книге 4 № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как следует из свидетельства о смерти № №, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После ее смерти наследственное дело не заводилось, однако согласно ответам отдела ЗАГС по г. Вольску и Вольскому району у ФИО4 имелись родственники: супруг ФИО6, совместные с супругом дети – ФИО3, ФИО7, ФИО8.
При этом сведений о смерти ФИО3 представлено не было, вместе с тем имелись сведения о смерти иных родственников наследодателя.
Как видно из представленной истцом договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили соглашение о том, что продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность жилой дом по адресу: <адрес>. Цена продаваемой недвижимости составила 75 000 рублей, которые были переданы продавцу наличными от покупателя до подписания договора.
Отсутствие собственника у спорного недвижимого имущества подтверждается ответами из Территориального управления Росимущества от 10 октября 2023 года №, Комитета по управлению имуществом Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрации Вольского муниципального образования Саратовской области, о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, в Реестрах муниципальной, региональной, федеральной собственности не значится, сведения о собственнике отсутствуют, а так же Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Свидетели ФИО9, ФИО10 в судебном заседании пояснили, что ФИО2 владеет домом с 2001 года. Он купил его у ФИО3, который жил в этом доме постоянно. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО3, с которой они вместе жили в этом доме, после ее смерти ФИО3 продолжал жить в доме один. ФИО2 использует дом как дачу, сажает там огород, сделал забор, починил кровлю, с 2001 года он единственный собственник дома, то есть с этого времени истец владеет домом постоянно, открыто. Претензии от предыдущих хозяев дома не поступали.
Согласно ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.1142-1145, 1148 ГК РФ.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктом 2 ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).
Согласно пп.34 - 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 34-36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
С учетом вышеуказанных норм права суд полагает, что ФИО11, являясь сыном умершей ФИО4 и ее наследником первой очереди, фактически принял наследство после смерти наследодателя, проживая в спорном доме и после смерти матери до момента продажи дома, в связи с чем суд полагает, что ФИО3 является титульным прежним владельцем спорного недвижимого имущества. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно сведениям, содержащимся в домовой книге, кроме ФИО3, в спорном доме не был никто зарегистрирован.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу с момента составления договора в 2001 году дом находится в пользовании ФИО2, который осуществляет права пользования и владения данным жилым помещением, несет расходы по его содержанию, в связи с чем суд не ставит под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом.
При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 о том, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.
Кроме того, не является давностным то владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п.15 вышеназванного Постановления - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.д. В отличие от указанных договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена, и переход права собственности не состоялся.
Таким образом, отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям названной статьи само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Соответственно, то обстоятельство, что истец передал ФИО3 денежные средства по договору купли-продажи дома, пусть и не оформленного в установленной форме, не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности при том, что имеют место иные обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о наличии оснований для приобретения имущества по нормам о приобретательной давности - длительность, открытость, непрерывность владения ФИО2 имуществом.
При этом суд также полагает, что у ответчика отсутствовал интерес в отношении спорного имущества, поскольку с 2001 года, то есть после заключения договора купли-продажи, ФИО3 никто не видел, ни им, ни его родственниками не предпринимались действия по регистрации своих прав на спорное имущество, оспариванию правомерности владения ФИО2 домом, все расходы по содержанию имущества нес истец, сведений об обратном суду представлено не было.
Поскольку судом был установлен надлежащим ответчик по делу – ФИО12, суд полагает необходимым в удовлетворении требований к Администрации Вольского муниципального района Саратовской области отказать.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец открыто, добросовестно и непрерывно пользовался домовладением, и поэтому за ним может быть признано право собственности на указанный объект недвижимости в порядке приобретательной давности.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к администрации Вольского муниципального района Саратовской области, ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить частично.
Признать за ФИО2 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на жилой дом общей площадью 37,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
В удовлетворении требований к Администрации Вольского муниципального района Саратовской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.
Судья /подпись/ Е.В. Любченко
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 года.
Судья Е.В. Любченко