УИД 77RS0020-02-2022-006922-62

№2-4568/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года Перовский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Андреевой О.В.,

с участием прокурора фио,

при секретаре Полищук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4568/2022 по иску фио к фио, ... о взыскании морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец фио к фио о взыскании морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка ... адрес от 10.07.2020г фио фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (побои) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек в доход государства. Решением Перовского районного суда в Москвы от 22.10.2020 г. данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалобы фио..., фио... оставлены без удовлетворения. Согласно Постановлению мирового суда установлено: фио ... 16.10.2019г. в 14 часов 30 минут по адресу: адрес в межквартирном холле 11 этажа в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, нарушая человеческое право на физическую неприкосновенность, понимая, что результат ее действий может сказаться на дальнейшем здоровье потерпевшей, умышленно нанесла фио... два удара электрошокером в область левого лучезапястного сустава, причинив две точечные раны 0,2 см на 0,1 см, чем причинила фио... телесные повреждения и физическую боль, которые согласно Заключению эксперта №... от 31.03.2020 г. образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета и относятся к поверхностным, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Указанными действиями фио ... причинила фио... физическую боль, однако ее действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ. Кроме этого, в этот же период времени, вышеперечисленными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания.

Также, фио к фио о взыскании морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка ... адрес от 10.07.2020 г. фио фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (побои) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек в доход государства. Решением Перовского районного суда г Москвы от 30.10.2020 г. данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалобы фио..., фио ... оставлены без удовлетворения. Согласно Постановлению мирового суда установлено: фио ... 16.10.2019 г. в 14 часов 30 минут по адресу адрес в межквартирном холле 11 этажа в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, нарушая человеческое право на физическую неприкосновенность, понимая, что результат его действий может сказаться на дальнейшем здоровье потерпевшей, умышленно нанес фио... удар электрошокером в область груди и спины, дважды ударил кулаком в область головы, схватил за шею руками, стал душить, чем причинил фио... телесные повреждения и физическую боль, которые согласно Заключению эксперта №... от 31.03.2020 г. образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета и относятся к поверхностным, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Указанными действиями фио ... причинил фио... физическую боль, однако его действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержат признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ. Кроме этого, в этот же период времени, вышеперечисленными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания.

Определением Перовского районного суда г.Москвы от 26 мая 2022 г. вышеуказанные исковые требования были объединены в одно производство.

С учетом уточненных исковых требований фио ... просила взыскать с фио фио в пользу фио компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением в размере 400 000 рублей, с фио - компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением размере 300 000 руб., взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Истец фио ... и ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования полностью подержали.

Представитель ответчика фио... в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения и представил заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. с фио...

Ответчик фио ... в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения.

Представители третьих лиц – ... в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка ... адрес фио от 10 июля 2020 года установлено, что фио фио совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: фио ... 16.10.2019г. в 14 часов 30 минут по адресу: адрес в межквартирном холле 11 этажа в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, нарушая человеческое право на физическую неприкосновенность, понимая, что результат ее действий может сказаться на дальнейшем здоровье потерпевшей, умышленно нанесла фио... два удара электрошокером в область левого лучезапястного сустава, причинив две точечные раны 0,2 см на 0,1 см, чем причинила фио... телесные повреждения и физическую боль, которые согласно Заключению эксперта №... от 31.03.2020 г. образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета и относятся к поверхностным, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Указанными действиями фио ... причинила фио... физическую боль, однако ее действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Указанным постановлением фио ... была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. в доход государства.

Также, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка ... адрес фио от 10 июля 2020 года установлено, что фио фио совершил нанесение побоев, а также совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: фио ... 16.10.2019 г. в 14 часов 30 минут по адресу адрес в межквартирном холле 11 этажа в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, нарушая человеческое право на физическую неприкосновенность, понимая, что результат его действий может сказаться на дальнейшем здоровье потерпевшей, умышленно нанес фио... удар электрошокером в область груди и спины, дважды ударил кулаком в область головы, схватил за шею руками, стал душить, чем причинил фио... телесные повреждения и физическую боль, которые согласно Заключению эксперта №... от 31.03.2020 г. образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета и относятся к поверхностным, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Указанными действиями фио ... причинил фио... физическую боль, однако его действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержат признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Указанным постановлением фио ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. в доход государства.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения истцу ответчиками телесных повреждений и физической боли установлен вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка ... адрес фио, в связи с чем доводы фио ... о том, что он не наносил телесные повреждения истцу, являются несостоятельными, а поэтому ответчики обязаны компенсировать истцу причиненный ей моральный вред, выразившийся в физических страданиях.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения, данные в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» и, учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу телесных повреждений, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стройкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а также то обстоятельство, что совместно с ответчиками проживает дочь, являющаяся инвалидом 2 группы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу истца фио... с ответчика фио ... моральный вред в сумме 35 000 руб. и с ответчика фио... - моральный вред в сумме 35 000 руб., при этом в остальной морального вреда суд отказывает в иске.

Доводы ответчика фио ... и представителя ответчика фио..., изложенные письменных возражениях и в судебном заседании, основанием для отказа в иске не являются, поскольку вина ответчиков в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и причинении истцу телесных повреждений, причинивших физическую боль, установлена вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка ... адрес от 10 июля 2020 года, а поэтому указанные постановления обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело, относительно совершенных ответчиками действий.

Позицию ответчика фио ..., изложенную в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, суд считает направленной на избежание ответственности по возмещению истцу морального вреда.

Перечисление фио... истцу денежных средств в сумме 5000 руб. также не является основанием для отказа в иске, тем более, что указанная сумма истцом была возвращена.

К представленному истцом заключению специалиста №... от 17.09.2021 г., составленное Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация судебных экспертов» о том, что причиненные фио... повреждения, вызвали кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату трудоспособности продолжительностью свыше 21 дня, в соответствии с обстоятельствами, указанными в материалах административного дела и могли причинить легкий вред здоровью, суд относится критически, поскольку вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка ... адрес фио установлено, что причиненные истцу телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стройкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с выводом в резолютивной части судебного акта о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ч. 1 ст. 19. ч. 1. 2 ст. 46 Конституции РФ и приводит к необходимости возместить судебные расходы.

При таких обстоятельствах, согласно ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя по 8 500,00 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, суд взыскивает с каждого из ответчиков в соответствии со ст.103 ГПК РФ в бюджет г.Москвы госпошлину по 300,00 руб.

Оснований для взыскания с истца расходов по оплате услуг представителя в пользу фио... не имеется, поскольку исковые требования фио..., по сути, признаны обоснованными, а взыскание судом морального вреда в меньшем, чем в заявленном истцом размере, основанием для взыскания судебных расходов в истца не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать в пользу фио с фио фио - моральный вред в сумме 35 000,00 руб. и расходы в сумме 8 500,00 руб., с фио - моральный вред в сумме 35 000,00 руб. и расходы в сумме 8 500,00 руб.

Взыскать с фио фио госпошлину в бюджет Москвы в сумме 300,00 руб.

Взыскать с фио госпошлину в бюджет Москвы в сумме 300,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд города Москвы.

Судья: О.В.Андреева