УИД 69RS0031-01-2023-000089-68

Дело № 2-90/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старица 4 мая 2023 г.

Старицкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при секретаре судебного заседания Лисичкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ладожского отделения судебных приставов Красногвардейского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Ладожского отделения судебных приставов Красногвардейского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО1 (далее также – судебный пристав-исполнитель ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что 15.10.2020 на основании исполнительного листа ФС № 033834065 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 491953/20/78031-ИП о взыскании задолженности в размере 9 143 400,00 руб. Данное производство объединено в сводное исполнительное производство № 4419938/19/78031-СД. В рамках исполнительного производства установлено, что в собственности должника находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.10.12.2020 судебным приставом-исполнителем на этот земельный участок наложен запрет регистрационных действий. Иное имущество, на которое в первую очередь обращается взыскание, в том числе денежные средства недостаточны для взыскания суммы задолженности. Транспортные средства за должником не зарегистрированы.Должник получает ведомственную пенсию в размере 28 263,22 руб. из которой удерживается 50%, нигде не работает. Поскольку иных достаточных действий для погашения задолженности ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, истец считает, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя.

В качестве третьего лица в исковом заявлении указана ФИО3

Определениями суда от 21.03.2023 и от 11.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Главное управление ФССП России по городу Санкт-Петербургу, ООО Микрокредитная компания «Квик Мани»,ООО «Центр займа Русские деньги», ООО «Югорское коллекторское агентство», АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки»,ООО МКК «Займ- Экспресс»,ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица ФИО3 - ФИО4 просил исковое заявление судебного пристава-исполнителя ФИО1 удовлетворить (л.д. 151).

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица - ФИО3, ее представитель ФИО4, представители Главного управления ФССП России по городу Санкт-Петербургу, ООО Микрокредитная компания «Квик Мани», ООО «Центр займа Русские деньги», ООО «Югорское коллекторское агентство», АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки», ООО МКК «Займ- Экспресс», ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, отчетами об отслеживании почтовых отправлений, размещенных на интернет-сайте «Почта России», телефонограммой представителя ФИО3 – ФИО4

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Третьи лица о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, никаких ходатайств не заявила, о причинах неявки не сообщила, отзыва на иск не предоставила.

О судебном заседании ответчик ФИО2 извещалась судом заказным письмом по месту регистрации по адресу: <адрес>, которое возвращено без вручения по истечении срока хранения, как и ранее направленное ей заказное письмо с извещением о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 апреля 2023 г.Регистрация ФИО2 по данному адресу подтверждена адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (том 2 л.д. 11). Сведений об ином месте жительства и месте нахождения ответчика в материалах дела нет.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает извещение ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежащим, не препятствующим рассмотрению дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты.

Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 69 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 сентября 2019 г. по гражданскому делу № 2-4991/2019 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество утверждено мировое соглашение, по условиям которого: истец отказывается от своих исковых требований, а ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере 2 000 000 руб., в следующем порядке: 1) 1 000 000 руб. в срок до 19.01.2020; 2) 1 000 000 руб. в срок до 01.03.2020.

В случае нарушения условий мирового соглашения истец имеет право получить все причитающиеся ему денежные средства, предусмотренные условиями договора об ипотеке (по договору процентного займа) от 29.12.2014 (том 2 л.д. 9).

На основании данного определения 01.09.2020 взыскателю ФИО3 Красногвардейским районным судом города Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист серии ФС № 033834065 (том 1 л.д. 104-106), на основании которого в Ладожском отделении судебных приставов Красногвардейского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее также – Ладожское ОСП) 15.10.2020 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 491953/20/78031-ИП.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, размер задолженности ФИО2 перед ФИО3 составляет 9 143 400 руб. (том 1 л.д. 101-103).

Также судом установлено и подтверждается представленными суду материалами сводного исполнительного производства № 4419938/19/78031-СД (том 1 л.д. 32-106), справкой судебного пристава-исполнителя ФИО1 (том 1 л.д. 147-149), что в отношении должника ФИО2 возбуждены и находятся на исполнении в Ладожском ОСП исполнительные производства:

№ 36367/20/78031-ИП, возбужденное 20.08.2020 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №139 Санкт-Петербурга № 2-105/2020-139 от 10.02.2020, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 45 775,00 руб. в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная компания «Квик Мани»;

№ 377339/20/78031-ИП, возбужденное 21.09.2020 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга № 2-750/2020-92 от 26.06.2020, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 4 116,50 руб. в пользу взыскателя ООО «Центр займа Русские деньги»;

№ 128139/21/78031-ИП, возбужденное 08.02.2021 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга № 2-652/2020-45 от 08.06.2020, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 101 600,00 руб. в пользу взыскателя ООО «Югорское коллекторское агентство»;

№ 34997/23/78031-ИП, возбужденное 16.02.2023 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 83 Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга № 2-37/2021-92 от 18.01.2021, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 40 319,37 руб. в пользу взыскателя Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество);

№ 26391/23/78031-ИП, возбужденное 03.02.2023 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга № 2-587/2020-92 от 25.05.2020, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 23 648,00 руб. в пользу взыскателя ООО МКК «Займ- Экспресс»;

№ 18309/21/78031-ИП, возбужденное 11.05.2021.2023 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга № 2-1104/2020-92 от 21.08.2020, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 169 580,00 руб. в пользу взыскателя ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 4419938/19/78031-СД.

Как видно из сводки по исполнительному производству, в ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО2 является получателем ведомственной пенсии в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк (том 1 л.д. 33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП от 15.12.2022 обращено взыскание на указанные доходы должника ФИО2 ежемесячно в размере 50 %.

В материалах сводного исполнительного производства имеются данные об удержании из пенсии должника и распределении денежных средств по исполнительным производствам.

Также в ходе исполнительного производства установлены банковские счета должника ФИО2 в ПАО Сбербанк, ООО «Хоум кредит энд Финанс», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «РОСБАНК», ПАО «Совкомбанк», постановлениями судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП от 13.11.2020 и от 01.12.2022 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 в этих кредитных организациях.

Однако, как следует из материалов сводного исполнительного производства и справки судебного пристава-исполнителя ФИО1, несмотря на регулярные удержания из пенсии должника, задолженность по исполнительным производствам не погашена.

По состоянию на 05.04.2023 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 9 238 377,36 руб., в том числе:

по исполнительному производству № 491953/20/78031-ИП в пользу взыскателя ФИО3 - 8 871 144,08 руб.;

по исполнительному производству № 36367/20/78031-ИПв пользу взыскателя ООО «Микрокредитная компания «Квик Мани» - 33 019,27 руб.;

по исполнительному производству № 377339/20/78031-ИПв пользу взыскателя ООО «Центр займа Русские деньги» - 2 092,00 руб.;

по исполнительному производству № 128139/21/78031-ИПв пользу взыскателя ООО «Югорское коллекторское агентство» - 98 574,64 руб.;

по исполнительному производству № 34997/23/78031-ИПв пользу взыскателя АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» - 40 319,37 руб.;

по исполнительному производству № 26391/23/78031-ИПв пользу взыскателя ООО МКК «Займ- Экспресс» - 23 648,00 руб.;

по исполнительному производству № 18309/21/78031-ИП в пользу взыскателя ООО КБ «Ренессанс Кредит» - 169 580,00 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая длительный период ведения исполнительных производств в пользу ФИО3 и других взыскателей, сумму задолженности по исполнительным производствам, суд соглашается с доводами истца об отсутствии у ответчика ФИО2 денежных средств, достаточных для погашения задолженности, поскольку взыскиваемых из пенсии ФИО2 денежных сумм явно недостаточно для погашения заложенности по исполнительным производствам в разумные сроки.

Сведений о наличии у ФИО2 транспортных средств, иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности, в материалах исполнительного производства нет.

Из материалов дела следует и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.03.2023, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тверская <адрес> (том 1 л.д. 121-124), на который истец судебный пристав-исполнитель ФИО1, просит обратить взыскание.

Доказательств невозможности обращения взыскания на спорное имущество суду не представлено.

Право собственности ФИО2 на указанный выше земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца Г.., выданного 24.12.2019 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга С. по наследственному делу № 95/10. Сведений о других наследниках Г. в материалах наследственного дела нет (том 1 л.д. 196-227).

Предусмотренных статьей 446 ГПК РФ препятствий для обращения взыскания по исполнительному документу на принадлежащий должнику земельный участок, не имеется.

Из представленных по запросу суда материалов межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № и сообщения Управления Паньковской сельской территорией Старицкого муниципального округа Тверской области следует, что на данном земельном участке по адресу: <адрес> расположен объект недвижимости - жилое строение (том 1 л.д. 126, 128-132).

Согласно уведомлению Росреестра, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о данном объекте отсутствуют (том 1 л.д. 143).

Основания считать, что данный жилой дом является для ответчика ФИО2 единственным пригодным для проживания помещением, и в соответствии со ст. 446 ГПК РФ на него нельзя обращать взыскание, у суда отсутствуют.

По сообщению Управления Паньковской сельской территорией Старицкого муниципального округа Тверской области в доме, расположенном по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает (том 1 л.д. 136).

При этом, согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с 15.06.1983 ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 11).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости эта квартира принадлежит ФИО2 на праве собственности (том 1 л.д. 121-122).

По данным Единого государственного реестра недвижимости, стоимость принадлежащего должнику ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № составляет 93 776 руб. (том 1 л.д. 139), что не превышает размера ее задолженности по исполнительному производству.

Доказательств тому, что стоимость земельного участка при наличии на нем объекта недвижимости превысит остаток задолженности по сводному исполнительному производству, установленный на 05.04.2023 в сумме 9 238 377,36 руб., суду не представлено.

Кроме того, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность по исполнительному производству должником ФИО2 в течение длительного времени не погашается, доказательств наличия у ответчика движимого имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, не представлено, препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок не установлено, суд считает исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

При этом оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 «Об исполнительном производстве».

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов и распределяются судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статей 110 и 111Закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Ладожского отделения судебных приставов Красногвардейского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 5 мая 2023 г.

Председательствующий