УИД №

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Фетисова А.А.,

при секретаре Никулиной Н.Г.,

с участием истца ФИО1,

помощника Уваровского межрайонного прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 Сергею Александровичу о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, а также компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, а также компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица указала, что работала у ФИО10. с ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены. В нарушение действующего трудового законодательства, при увольнении ответчик не выплатил ей в полном объеме денежные средства, подлежащие перечислению при увольнении, а именно:

- не выплачена заработная плата за <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> руб.;

- также с момента прекращения трудовых отношений (ДД.ММ.ГГГГ) не выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

Итоговая сумма недополученных средств, таким образом, составляет - <данные изъяты>

Также при формировании запроса сведений индивидуального лицевого счета (ДД.ММ.ГГГГ), истец обнаружил несоответствие данных по заработной плате за <данные изъяты> г.

Таким образом, на момент предъявления настоящего искового заявления суммы окончательного расчета при увольнении (задолженности по заработной плате) ответчиком не выплачены, корректные сведения о заработке за <данные изъяты>. на лицевом счете отсутствуют.

По утверждению истца незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в стрессе, моральных и психологических страданиях. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на положения закона, содержащиеся в статье 236 Трудового кодекса РФ истцом указано, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

По состоянию на день рассмотрения дела судом ответчик, по мнению истца, обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку указанных выплат в размере <данные изъяты>.

Истицей также указано, что в связи с рассматриваемыми нарушениями трудового законодательства она обращалась в Государственную инспекцию труда по <адрес>. Обращение истца в ГИТ, а также ответ на него прилагается.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 140, 391, 392, 393, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения ФИО1 просит суд:

- взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной плате и платежей, причитающихся в связи с увольнением в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма окончательного расчета при увольнении (за вычетом НДФЛ 13%) и <данные изъяты> руб. - заработная плата за <данные изъяты> г. (за вычетом НДФЛ 13%);

- взыскать с ФИО15 в пользу ФИО1 компенсацию за задержку зарплаты в размере 15 590,27 руб.;

- обязать ФИО17 предоставить в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> сведения о суммах начисленной ФИО1 заработной платы за <данные изъяты> г., <данные изъяты>., <данные изъяты>

- взыскать с ФИО18 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.;

- в порядке ч. 3 ст. 206 ФИО19 (установить судебную неустойку) в случае неисполнения ФИО20 решения по настоящему делу в части предоставления в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> сведения о суммах начисленной ФИО1 заработной платы <данные изъяты> за каждый день неисполнения ФИО21 решения.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на заявленных исковых требованиях, по основаниям изложенным в иске, с учетом уточнений.

Ответчик ФИО22 и его представитель по доверенности ФИО6, своевременно и надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания в него не прибыли, в поступившем в суд заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя.

В материалы дела представлено заявление представителя ответчика, о частичном признании иска, согласно которому ответчик признает исковые требования в части взыскания: заработной платы за <данные изъяты> руб.; компенсации за отпуск в размере <данные изъяты>.; а также компенсации за задержку выплаты заработной платы.

С требованием о взыскании компенсации морального вреда ответчик не согласен, полагает заявленную сумму <данные изъяты>. завышенной, считает соразмерной компенсацией морального вреда сумму в размере <данные изъяты>.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Помощник Уваровского межрайонного прокурора <адрес> ФИО4, в заключении по делу, с учетом позиции ответчика о частичном признании исковых требований, полагала, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в части взыскания суммы окончательного расчета при увольнении истицы, взыскания заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, а также о предоставлении в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> сведений о суммах начисленной ФИО1 заработной платы. В части требования компенсации морального вреда оставила решение на усмотрение суда в связи с тем, что на основании статьи 45 ГПК РФ в данной части прокурор заключение по делу не дает.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные ФИО1 исковые требования, - подлежат удовлетворению в части.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающим требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя изобщепризнанных принципови норм международного права и в соответствии сКонституциейРоссийской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзац 1-2 статьи 2 ТК РФ).

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, к ним в том числе, отнесены обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу абзацев 1, 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком <данные изъяты>. осуществляя трудовую деятельность, в должности бухгалтера, при этом ее заработная плата была установлена в размере <данные изъяты> рублей, в месяц (л.д. 9).

Указанные сведения подтверждены объяснениями истца, сведениями электронной трудовой книжки истца, сведениями ОСФР по <адрес>, и ответчиком не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с жалобой в Государственную инспекцию труда в <адрес> о невыплате заработной платы, расчета при увольнении и определении статуса работника, в которой просила провести проверку соблюдения трудового законодательства ответчиком (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес>, на указанное обращение ФИО1 был дан ответ, в соответствии с которым, в ходе взаимодействия с работодателем ФИО23 инспекция не смогла установить был ли соблюден порядок увольнения истицы, в связи с чем, указано на возможность разрешения спора в судебном порядке (л.д. 28-30, 32-33).

Из ответа, на обращение истицы, заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведенной проверкой подтверждены нарушения трудового законодательства со стороны ИП ФИО3 КФХ ФИО2, выразившиеся в невыплате заработной платы в полном объеме, окончательного расчета при увольнении, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, не внесении записи об увольнении в электронную трудовую книжку работников, - не увольнения работника по собственному желанию, не ознакомлении с приказом об увольнении. По данным фактам в адрес индивидуального предпринимателя вынесено представление об устранении допущенных нарушений трудового законодательства(л.д. 47).

Факт работы ФИО1 у ИП ФИО3 КФХ ФИО2 за период с июня 2024 года по октябрь 2025 года и факт произведенных выплат ФИО1 за данный период подтверждается сведениями, представленными ОСФР по <адрес> (л.д. 12-15, 16-19).

Кроме того, факт работы ФИО1 у ФИО24 и получения заработной платы также подтверждается представленными истцом выписками по банковскому счету и сведениями из электронной трудовой книжки (л.д. 48-105).

Разрешая спор, суд исходит из того, что в соответствии со статьей56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывать отсутствие нарушений трудовых прав лица, обратившегося в суд за их защитой, возложена на ответчика, при этом, ответчиком не представлены доказательства выплаты истцу заработной платы за спорный период в установленные законом, а также трудовым договором сроки и в установленном размере.

При этом, как следует из абзаца 5 части 1 статьи21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 1-3 статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

Как следует из представленного истцом расчета (л.д. 117-119), задолженность ФИО25 по выплате заработной платы и платежей, причитающихся истцу в связи с увольнением составляет <данные изъяты> руб. – сумма окончательного расчета при увольнении; <данные изъяты>.

Ответчиком ИП ФИО3 ГФХ ФИО2 и его представителем не оспаривается факт возникновения задолженности по выплате заработной плате и платежей причитающихся истцу в связи с увольнением, расчет задолженности, произведенный истцом, не опровергнут, и не представлены суду как доказательства неверного определения или завышения ФИО1 задолженности, так и альтернативный расчет задолженности по вышеуказанному договору.

Таким образом, суд согласен с представленным истцом ФИО1 расчетом задолженности по выплате заработной платы и платежей причитающихся истцу в связи с увольнением, поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Кроме того согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Рассмотрев заявление представителя ответчика о признании иска в части: взыскания заработной платы за <данные изъяты> руб., взыскания компенсации за отпуск в размере <данные изъяты>., взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО26 задолженности по выплате заработной платы и платежей, причитающихся в связи с увольнением в общей сумме <данные изъяты> руб., являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

С учетом требований статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда по настоящему гражданскому делу в части взыскания заработной платы, подлежит немедленному исполнению.

Также ответчиком и его представителем не опровергнуты и не оспорены требования истца об обязании ФИО27 предоставить в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> сведения о суммах начисленной ФИО1 заработной платы за <данные изъяты> в связи с чем указанные требования истца являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая исковые требования ФИО1 к ФИО28 о взыскании компенсации за задержку зарплаты в размере <данные изъяты>. суд приходит к следующим выводам.

Как следует из части 1 статьи142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и(или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что по делам рассматриваемой категории работник обязан доказать только факт наличия трудовых правоотношений между сторонами в определенный период, что было достоверно установлено в настоящем судебном заседании, а факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы и всех причитающихся ему сумм при увольнении либо факт наличия обстоятельств, освобождающих работодателя от указанных выплат, должен доказать именно работодатель, причем только определенными средствами доказывания - платежными ведомостями с личной подписью работника или платежными поручениями о зачислении денежных средств на личный банковский счет работника.

Принимая во внимание, что представителем ответчика ФИО29 – ФИО6 в суд представлено заявление о признании иска, в том числе и в указанной части, проверив представленный истицей в этой части расчет, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> копеек, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО1, является обоснованной, арифметически правильной, в связи с чем подлежащей удовлетворению.

Оценивая исковые требования ФИО1 к ФИО30 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии сКонституциейРоссийской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17и45Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12,151Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положений закона содержащихся в пункте 1 ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФ от ДД.ММ.ГГГГ N33 «О практике применения судами норм окомпенсацииморальноговреда», - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,1064,1099и1100ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред /пункт 12 ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФ от ДД.ММ.ГГГГ N33/.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом, в соответствии с положениями закона содержащимися в пункте 46 ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФ от ДД.ММ.ГГГГ N33, работник в силустатьи 237ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Принимая во внимание указанные положения закона, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения обязательства, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО31 компенсации морального вреда в части, в размере – <данные изъяты>.

Оценивая исковые требования ФИО1 о присуждении в порядке ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (судебной неустойки) в случае неисполнения ФИО33 решения по настоящему делу в части предоставления в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> сведений, о суммах начисленной ФИО1 заработной платы <данные изъяты> руб. за каждый день неисполнения ФИО34 решения, суд не находит достаточных оснований для их удовлетворения, поскольку стороной истца не представлено, а судом не установлено, что ответчик ФИО35 не исполнит решение по настоящему делу в указанной части.

При этом, суд исходит из того, что защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени. Действия ответчика на следующий период нельзя считать определенными, поскольку он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о присуждении ответчику в порядке ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (судебной неустойки) в случае неисполнения ФИО36. решения по настоящему делу в части предоставления в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> сведений, о суммах начисленной заработной платы со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения на настоящий момент, следует отказать.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО37 в доход бюджета муниципального образования городской округ – <адрес> следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с данным иском.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО38 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, а также компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО39 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по выплате заработной плате и платежей, причитающихся в связи с увольнением в общей сумме <данные изъяты>., из которых:

- <данные изъяты> – сумма окончательного расчета при увольнении;

- <данные изъяты>. – заработная плата за <данные изъяты> г.

Взыскать с ФИО40 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию за задержку зарплаты в размере <данные изъяты>.

Обязать ФИО41 (ИНН №, ОГРНИП №) предоставить в управление Федеральной налоговой службы по <адрес> сведения о суммах начисленной ФИО1 (ИНН №) заработной платы за <данные изъяты>

В остальной части заявленные уточненные исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 КФХ ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО42 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО43 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, - отказать.

Взыскать с ФИО44 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход бюджета муниципального образования городской округ – <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда в части взыскания с ФИО45 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженности по выплате заработной платы и платежей, причитающихся в связи с увольнением в общей сумме <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты>. – сумма окончательного расчета при увольнении;

- <данные изъяты>. – заработная плата за <данные изъяты> г., подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья Фетисов А.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Фетисов А.А.