Дело № 2-472/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года г. Медногорск
Медногорский городской суд Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Мельникова Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,
с участием:
представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от **.**.**** № *,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО г. Медногорск о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО2 обратился в Медногорский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого сослался на следующие обстоятельства.
Право собственности на указанную квартиру подтверждается удостоверением от **.**.****. Удостоверение выдано на основании решения исполкома * от **.**.****. Поскольку до * года не было государственного учета права собственности недвижимого имущества, учетом занималось ИТБ.
Таким образом, по мнению истца, право собственности на квартиру надлежащим образом зарегистрировано. Однако, документов о полной уплате взносов не сохранилось. Истец считает, что если бы пай полностью не был выплачен, то удостоверение на квартиру не выдавалось. Согласно удостоверения квартира зарегистрирована по праву личной собственности за ФИО2 на основании решения исполкома от **.**.****, выданного **.**.****. Также ФИО2 владеет квартирой по адресу: ... более двадцати лет открыто и непрерывно.
Ссылаясь на указанное и утверждая, что он владеет квартирой как собственник, истец просит признать за ним право собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика - администрации МО г. Медногорск, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя, отсутствии возражений против заявленных требований.
Третье лицо ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, ознакомившись с письменным отзывом представителя ответчика администрации МО г. Медногорск, не возражавшим против удовлетворения исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений закона РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР» основаниями для возникновения права собственности на жилое помещение для членов жилищно-строительного кооператива являются членство в жилищном кооперативе, пользование жилым помещением, предоставленным кооперативом, полная выплата пая. До 01 июля 1990 года в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством члены жилищно-строительных кооперативов имели только право на паенакопление.
Согласно п. 13 ст. 7 Федерального закона «О жилищных накопительных кооперативах» от 30.12.2004 № 225-ФЗ (в редакции от 23.07.2008) члены кооператива имеют право получить жилое помещение в собственность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом в соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, приобретают право собственности на указанное имущество.
Часть 1 ст. 223 ГК РФ устанавливает, что право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав, в том числе права собственности, может осуществляться путем признания права.
Судом из представленных доказательств установлено, что двухкомнатная квартира площадью * кв.м., расположенная на четвертом этаже жилого пятиэтажного дома по адресу: ..., являлась кооперативной, так как строилась жилищно-строительным кооперативом № 9, который впоследствии прекратил свою деятельность и как юридическое лицо был ликвидирован.
Согласно удостоверения Инвентаризационно-технического бюро от **.**.**** домовладение по адресу: ... зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО2 на основании решения исполкома от **.**.**** *.
Из представленных истцом квитанции ЖСК № 9 к приходному кассовому ордеру * усматривается, что истцом внесены денежные средства в размере * рублей за оформление документов по приватизации.
Согласно плана квартиры по адресу: ... собственником квартиры является ФИО2 на основании удостоверения от **.**.****.
Ордер * на жилое помещение (квартиру) по вышеуказанному адресу выдан ФИО2 на основании решения исполкома от **.**.**** *, в ордере состав семьи обозначен как .
Из кадастрового паспорта на квартиру следует, что квартира, расположенная по адресу: ..., имеет общую площадь * кв.м., ей присвоен кадастровый номер *. Арестов и запрещений на данной квартире нет.
Согласно справке ООО «Стабильность», с **.**.**** по настоящее время (по состоянию на **.**.****) в квартире по адресу: ..., зарегистрированы и проживает ФИО2, с **.**.**** по настоящее время (по состоянию на **.**.****) – ФИО3.
Свидетели , опрошенные в судебном заседании, дали аналогичные друг другу пояснения, указав, что являются соседями ФИО2 проживают в доме с * года по настоящее время. ФИО2 знают с момента заселения. Их дом являлся кооперативным. В настоящее время все выплатили паи за свои квартиры, и продолжают вместе с истцом проживать данном доме в своих квартирах.
Таким образом, на основании всех исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что на протяжении более 30 лет истец непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется квартирой, расположенной по адресу: ..., за которую им была уплачена выкупная стоимость. Вместе с тем, в связи ликвидацией ЖСК № 9 истец в настоящее время лишен возможности получить справку о погашении полной стоимости квартиры.
Оценивая данные обстоятельства, суд считает необходимым обратить внимание на то, что на протяжении длительного времени, в течение которого ФИО2 пользовался спорной квартирой, а именно с * года, ЖСК № 9 либо администрация МО г.Медногорск могли в установленном порядке поставить вопрос об изъятии квартиры у ФИО2, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения и пользования ФИО2 квартирой.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При этом статьей 11 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ установлено, что действие ст. 234 ГК Российской Федерации распространяется и на случаи, когда владение имущества началось до 01.01.1995 г. и продолжается в момент введения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений названной нормы права лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: основания владения заявителем спорным имуществом; фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Данные юридически значимые обстоятельства по делу доказаны, поскольку согласно представленным материалам, пояснениям истца и свидетелей, судом установлено, что истец ФИО2 с момента приобретения квартиры (с * года) до настоящего времени открыто и непрерывно пользовался ею как своей собственной.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, указанные истцом. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание мнение представителя ответчика администрации МО г. Медногорск, который против удовлетворения исковых требований не возражает, пояснения свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к администрации МО г. Медногорск о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на квартиру общей площадью * кв.м, расположенную по адресу ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Медногорского
городского суда подпись Ю.А. Мельников
Решение в окончательной форме составлено: 09.08.2022
Судья Медногорского
городского суда подпись Ю.А. Мельников