Решение по делу № 2А-4838/2023 от 27.11.2023

Дело № 2а-4838/2023

УИД 51RS0001-01-2023-004496-42

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Квас О.С.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков прокуратуры Мурманской области, Генеральной прокуратуры РФ, прокурора Паволина С.В., заместителя прокурора Трифонова А.А. - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия прокуратуры Мурманской области по не рассмотрению обращения от 09 августа 2023 года и не направлению ответа в установленный срок, возложении обязанности рассмотреть обращение в части соблюдения прав мужчин,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия прокуратуры Мурманской области по не рассмотрению обращения от 09.08.2023 и не направлению ответа в установленный срок, возложении обязанности рассмотреть обращение в части соблюдения прав мужчин, в обоснование которых указал, что 09.08.2023 через интернет-приемную органов прокуратуры он направил обращение в прокуратуру Мурманской области, в котором просил провести проверку законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в деятельности Аппарата Правительства Мурманской области и Министерства труда и социального развития Мурманской области, а также законодательства, направленного на обеспечение равных трудовых и социальных прав и гарантий жителей Мурманской области вне зависимости от пола.

Поводом к данному обращению послужило ненадлежащее рассмотрение его обращения от 18.07.2023, направленное Губернатору Мурманской области, по вопросу размещенного 14.07.2023 на портале Правительства Мурманской области проекта распоряжения «Об утверждении регионального плана действий по улучшению положения женщин в Мурманской области на период 2023-2026 годов», подготовленного Правительством Мурманской области по инициативе Министерства труда и социального развития Мурманской области, и непринятия региональными властями мер по улучшению в Мурманской области положения мужчин.

Ссылаясь на часть 3 статьи 19 Конституции РФ, обращает внимание, что женщины Мурманской области занимают высокое положение и роль в обществе, о чем свидетельствует состав Правительства Мурманской области.

В обращении к Губернатору Мурманской области он просил сообщить приняты ли в Мурманской области нормативные акты, направленные на улучшение положения мужчин в Мурманской области и повышение их роли в обществе. При отсутствии таких нормативных актов указать причины и планируется ли разработка и принятие таких актов, если не планируется, то указать причины.

Обращение было зарегистрировано 19.07.2023 и направлено на рассмотрение в Министерство труда и социального развития Мурманской области, о чем ему сообщено в ответе Аппарата Правительства Мурманской области от 20.07.2023.

В ответе от 07.08.2023 Министерство труда и социального развития Мурманской области сообщило, что принятие аналогичного плана, направленного на улучшение положения мужчин, в текущем году не планируется. При этом ответ на вопрос о том, по какой причине в Мурманской области не приняты нормативные правовые акты, направленные на улучшение положения мужчин, в отличие от женщин, он не получил.

Ссылаясь на статью 33 Конституции РФ, статьи 9, 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», пункты 4.14, 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, указывает, что в обращении в прокуратуру Мурманской области от 09.08.2023 он просил принять меры, направленные на обеспечение равных прав и условий выхода мужчин и женщин на пенсию, на равную по продолжительности рабочую неделю для мужчин и женщин, улучшение положения мужчин в Мурманской области наравне с женщинами. Также просил принять меры по факту ненадлежащего рассмотрения обращения от 18.07.2023 Министерством труда и социального развития Мурманской области.

Информацию о результатах рассмотрения обращения от 09.08.2023 и принятых мерах просил направить на адрес электронной почты.

Ссылаясь на часть 1 статьи 1, статьи 5, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», указывает, что ответ на его обращение от 01.09.2023 за подписью заместителя прокурора Мурманской области Трифонова А.А. направлен только 21.09.2023, то есть с нарушением срока, установленного статьей 12 Федерального закона № 59-ФЗ, после обращения в суд с административным исковым заявлением.

Не согласен с ответом заместителя прокурора Мурманской области от 01.09.2023, полагая, что его доводы сводятся только к оценке законности проекта распоряжения Правительства Мурманской области «Об утверждении регионального плана действий по улучшению положения женщин в Мурманской области» и указания на отсутствие оснований для принятия мер реагирования, поскольку его предложение по разработке положения по улучшению положения мужчин в Мурманской области оставлено для дальнейшего рассмотрения.

Полагает, что заместитель прокурора Мурманской области не рассмотрел его доводы относительно равных прав мужчин и женщин или не перенаправил обращение в указанной части в Генеральную прокуратуру РФ.

Уточнив административные исковые требования, просил суд признать незаконным бездействие заместителя прокурора Мурманской области Трифонова А.А., выразившееся в необеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения его обращения от 09.08.2023 в установленный срок и не направлении ответа по адресу электронной почты, указанному в обращении, в установленный срок. Обязать прокурора Мурманской области и прокуратуру Мурманской области рассмотреть его обращение от 09.08.2023 в части касающейся законности более позднего выхода мужчин на пенсию, а также более продолжительной рабочей недели у мужчин в сравнении с женщинами в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с прокуратуры Мурманской области в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Протокольным определением суда от 17.10.2023 к участию в деле привлечены административные ответчики Генеральная прокуратура Российской Федерации и заместитель прокурора Мурманской области Трифонов А.А.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении административных исковых требований настаивал, пояснил, что ответ на его обращение от 09.08.2023 поступил 09.10.2023, фактически через 40 дней простой почтой, ответ на адрес электронной почты ему не направлен.

В судебном заседании представитель административных ответчиков прокуратуры Мурманской области, Генеральной прокуратуры РФ, прокурора Мурманской области, заместителя прокурора Мурманской области с административными исковыми требованиями не согласился, представил возражения, согласно которым 10.08.2023 в прокуратуру Мурманской области потупило обращение ФИО1 от 09.08.2023 о проведении проверки соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в деятельности Аппарата Правительства Мурманской области и Министерства труда и социального развития Мурманской области, а также о несогласии с разработкой проекта распоряжения Правительства Мурманской области «Об утверждении регионального Плана действий по улучшению положения женщин в Мурманской области», ответом Министерства труда и социального развития области от 07.08.2023.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 09.08.2023 за подписью заместителя прокурора Мурманской области Трифонова А.А. подготовлен мотивированный ответ от 01.09.2023 за № 07-299-2019 по всем содержащимся в обращении доводам, где также заявителю по результатам проверки сообщено об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Ответ на обращение направлен административному истцу 09.10.2023 на адрес электронной почты, указанной в обращении, и 10.10.2023 почтовым отправлением по адресу его регистрации.

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административного ответчика прав и законных интересов административного истца не приведено. Административный истец не обращался с жалобами в прокуратуру Мурманской области на неполучение ответа на обращение, не приводит правовые аргументы, ставящие под сомнение правильность выводов должностных лиц прокуратуры Мурманской области.

Несвоевременное направление ответа ФИО1 не повлияло на возможность реализации его прав, поскольку в ходе проверки по его обращению нарушения не выявлены, меры прокурорского реагирования не принимались.

Обращает внимание, что административный истец не является общественным деятелем по вопросу об обеспечении равных прав женщин и мужчин, вмешательство в деятельность прокуратуры Мурманской области не допускается. Просил суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административные ответчики прокурор Мурманской области Паволин С.В., заместитель прокурора Мурманской области Трифонов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков, участвующих в деле.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы надзорного производства № 7-299-2019, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации гарантировано, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (в редакции от 04.08.2023, далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно статье 9 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокурор при установлении в ходе осуществления своих полномочий необходимости совершенствования действующих нормативных правовых актов вправе вносить в законодательные органы и органы, обладающие правом законодательной инициативы, соответствующего и нижестоящего уровней предложения об изменении, о дополнении, об отмене или о принятии законов и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

В пункте 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 (в редакции от 128.09.2021), указано, что обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Как установлено в судебном заседании, 18.07.2023 административный истец ФИО1 направил Губернатору Мурманской области обращение по вопросу размещенного 14.07.2023 на портале Правительства Мурманской области проекта распоряжения «Об утверждении регионального плана действий по улучшению положения женщин в Мурманской области на период 2023-2026 годов», подготовленного Правительством Мурманской области по инициативе Министерства труда и социального развития Мурманской области.

В обращении он также просил сообщить о том, приняты ли в Мурманской области нормативные акты, направленные на улучшение положения мужчин в Мурманской области и повышение их роли в обществе. При отсутствии таких нормативных актов просил указать причины и планируется ли разработка и принятие таких актов, если не планируется, то указать причины (л.д. 77-78).

В ответе от 07.08.2023 № 09-02/8303-ИШ Министерство труда и социального развития Мурманской области сообщило, что принятие аналогичного плана, направленного на улучшение положения мужчин, в текущем году не планируется (л.д. 79).

Полагая, что ответ на вопрос о том, по какой причине в Мурманской области не приняты нормативные правовые акты, направленные на улучшение положения мужчин, в отличие от женщин, он не получил, административный истец 09.08.2023 через интернет-приемную органов направил обращение в прокуратуру Мурманской области, в котором просил принять меры по факту ненадлежащего рассмотрения обращения Министерством труда и социального развития Мурманской области, а также принять меры, направленные на обеспечение равных прав и условий выхода мужчин и женщин на пенсию, на равную по продолжительности рабочую неделю для обоих полов, а также улучшению положения мужчин в Мурманской области наравне с женщинами. Информацию о результатах рассмотрения обращения от 09.08.2023 и принятых мерах просил направить на адрес электронной почты (л.д. 75-76).

Обращение зарегистрировано в прокуратуре Мурманской области 10.08.2023 за № ВО-4417-23-20470001 (л.д. 72).

В ответе от 01.09.2023 № 07-299-2019 за подписью заместителя прокурора Мурманской области Трифонова А.А. административному истцу сообщено, что об основаниях разработки и принятия Правительством Мурманской области распоряжения и действующих региональных правовых актов, направленных на поддержание мужчин, а также об оставлении для дальнейшего рассмотрения его предложения по разработке аналогичного положения по улучшению положения мужчин ему сообщено Министерством труда и социального развития Мурманской области от 07.08.2023 № 09-02/8303-ИШ. При указанных обстоятельствах оснований для принятия мер реагирования не выявлено (л.д. 96).

В соответствии с частью 4 стать 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение направлен административному истцу 09.10.2023 на адрес электронной почты, указанный в его обращении, а также заказным почтовым отправлением 10.10.2023 на адрес, также указанный в обращении (л.д. 97).

В судебном заседании административный истец не оспаривал факт получения им 09.10.2023 ответа прокуратуры Мурманской области на свое обращение от 09.08.2023, в то же время указывая, что ответ он получил обычным почтовым отправлением и не получал на адрес электронной почты.

Вопреки доводам административного истца его обращение от 09.08.2023, которое зарегистрировано в прокуратуре Мурманской области 10.08.2023, рассмотрено в срок, установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ, уполномоченным должностным лицом – заместителем прокурора Мурманской области Трифоновым А.А., в пределах предоставленных полномочий, объективно и всесторонне.

Действительно, ответ на обращение направлен ФИО1 прокуратурой Мурманской области только 09.10.2023 на адрес электронной почты и 10.10.2023 заказным почтовым отправлением.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение факт направления административному истцу ответа на обращение на адрес электронной почты в виде документа в формате PDF объемом 140 кб, доказательства которому представлены в материалы дела (л.д. 97).

Суд не может согласиться с административным истцом о нарушении его прав прокуратурой Мурманской области несвоевременным направлением ответа на обращение 09.10.2023 и 10.10.2023, поскольку в статье 12 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрен срок рассмотрения обращения, который составляет 30 дней, по истечении которого ответ должен быть направлен заявителю.

Суд полагает, что ответ на обращение направлен административному истцу прокуратурой Мурманской области несвоевременно, но в разумный срок после подготовки ответа. Доводы административного истца о том, что ответ направлен ему после обращения в суд 21.09.2023, являются его субъективным мнением, не свидетельствующим о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

При этом суд соглашается с представителем административных ответчиков в том, что несвоевременное направление ответа ФИО1 не повлияло на возможность реализации его прав, поскольку в ходе проверки по его обращению нарушения не выявлены, меры прокурорского реагирования не принимались.

Вопреки доводам административного истца о том, что в ответе от 09.08.2023 дана только оценка законности проекта распоряжения Правительства Мурманской области «Об утверждении регионального плана действий по улучшению положения женщин в Мурманской области» и указано на отсутствие оснований для принятия мер реагирования, суд приходит к выводу, что обращение рассмотрено объективно, всесторонне, своевременно, ответ на обращение достаточно мотивирован.

Доводы административного истца о том, что заместитель прокурора Мурманской области не рассмотрел его доводы относительно равных прав мужчин и женщин или не перенаправил обращение в указанной части в Генеральную прокуратуру РФ, не свидетельствуют об отсутствии всестороннего рассмотрения обращения от 09.08.2023.

Так, статьей 9 Закон о прокуратуре прокурору предоставлено право вносить в законодательные органы и органы, обладающие правом законодательной инициативы, соответствующего и нижестоящего уровней предложения об изменении, о дополнении, об отмене или о принятии законов и иных нормативных правовых актов при установлении в ходе осуществления своих полномочий необходимости совершенствования действующих нормативных правовых актов.

Рассмотрев обращение административного истца и указав в ответе на отсутствие оснований для принятия мер реагирования, заместитель прокурора Мурманской области фактически не усмотрел оснований необходимости совершенствования действующих нормативных правовых актов и внесения в соответствующий законодательный орган или орган, обладающий правом законодательной инициативы, предложения о внесении изменений или дополнений в законы или иные нормативные правовые акты, регламентирующее права мужчин, в частности, условия выхода их на пенсию, продолжительность предусмотренной для них рабочей недели, по вопросу об улучшении положения мужчин в Мурманской области наравне с женщинами, а равно не нашел оснований для перенаправления обращения в указанной части в Генеральную прокуратуру РФ.

Таким образом, оснований по возложению на прокурора Мурманской области и прокуратуру Мурманской области обязанности рассмотреть его обращение от 09.08.2023 в части касающейся законности более позднего выхода мужчин на пенсию, а также более продолжительной рабочей недели у мужчин в сравнении с женщинами, у суда не имеется.

Оснований полагать, что оспариваемый ответ нарушает права, свободы и законные интересы административного истца не имеется.

Само по себе несогласие административного истца ФИО1 с существом принятого должностным лицом решения по его обращению, не является основанием для признания его незаконным и рассмотренным не всесторонне.

Как следует из положений статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При указанных обстоятельствах судом не установлено бездействие заместителя прокурора Мурманской области Трифонова А.А., выразившееся в необеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения его обращения от 09.08.2023 в установленный срок, а равно не установлено незаконное бездействие в направлении ему ответа по адресу электронной почты, указанному в обращении, в установленный срок.

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Такой совокупности условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, судом не установлено и административным истцом суду не сообщено, поэтому административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований оснований для взыскания с административного ответчика судебных расходов административного истца по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия прокуратуры Мурманской области по не рассмотрению обращения от 09 августа 2023 года и не направлению ответа в установленный срок, возложении обязанности рассмотреть обращение в части соблюдения прав мужчин – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева