34RS0№-53 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 июня 2023 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК Траст» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Банк Москвы и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,5% годовых. Согласно информации с официального сайта Банка ВТБ (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность Банка Москвы (ОАО) в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (ОАО). Кредитному договору, заключенному с ФИО2 был присвоен номер №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ 24» уступил право требования по кредитному договору ООО «УК Траст». Обязательства по выдаче ответчику кредита истец выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик не погасил задолженность по договору в установленный договором срок. Сумма задолженности ответчика составляет 253 013,72 рублей, из которых: просроченный основной долг – 154 537,56 рублей, начисленные проценты - 98 476,16 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчик оплатил денежные средства в сумме 87 рублей 28 копеек.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 253 013,72 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 642,86 рублей.

Представитель истца ООО «УК Траст» в судебное заседании не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил, почтовый конверт, направленный в адрес ответчика вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №.

Во исполнение договора о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 200 000 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, проценты за пользование кредитом – 20,5 % годовых.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно информации с официального сайта Банка ВТБ (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность Банка Москвы (ОАО) в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (ОАО).

Кредитному договору, заключенному с ФИО2 был присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ 24» уступил право требования по договору ООО «УК Траст».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчик оплатил денежные средства в сумме 87 рублей 28 копеек.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 253 013 рублей 72 копейки, из которых: просроченный основной долг – 154 537 рублей 56 копеек, начисленные проценты - 98 476 рублей 16 копеек.

Судом данный расчет проверен и признан достоверным, возражений по поводу указанного расчета от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору длительное время не исполняет, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «УК Траст» подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 642 рубля рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «УК Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 013 рублей 72 копеек, из которых: просроченный основной долг – 154537 рублей 56 копеек, начисленные проценты - 98 476 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 642 рубля 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.