Решение по делу № 2А-403/2025 от 23.01.2025 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

УИД № 34RS0002-01-2024-011085-63

дело № 2А-403/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 23 января 2025 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Сиохина Ю.К. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 27),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО5 к судебным приставам – исполнителям Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, ФИО6, ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ИП ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам – исполнителям Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, ФИО1, ФИО7, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в производстве Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство № от 21 февраля 2024 года, должник ФИО11, взыскатель ИП ФИО5

26 июня 2024 года исполнительное производство № от 21 февраля 2024 года окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени оригинал исполнительного документа ИП ФИО5 не получил.

5 сентября 2024 года в адрес начальника Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области направлена жалоба о ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

19 сентября 2024 года в адрес взыскателя поступило постановление заместителя начальника Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, согласно которому жалоба признана обоснованной, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

Согласно положениям ч. 4 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

На дату подачи административного иска ИП ФИО5 не получил постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, чем нарушены ч. 2 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просил признать незаконным:

- бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

- бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО6, выразившееся в нарушении ч. 4 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ФИО4 осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО6 обязанностей по своевременному направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа;

- бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО6, выразившееся в нарушении ч. ч. 2, 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части несвоевренного направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа;

- обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО6 направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа;

- взыскать с ГУФССП по Волгоградской области в пользу ИП ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО5 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом и своевременно, в иске просил рассмотреть административный иск в своё отсутствие.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6, ФИО2, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО10, начальник отдела - старший судебный пристав Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, представитель ГУ ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО11, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-Ф3 (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По настоящему делу судом установлено.

21 февраля 2024 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области, на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС №, выданного Дзержинским районным судом г. Волгограда, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11 в пользу взыскателя ФИО5

8 мая 2024 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП.

15 мая 2024 г. постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено.

16 мая 2024 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

26 июня 2024 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом (в оговоренных законом случаях) направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Таким образом, оригинал исполнительного документа – исполнительный лист ФС № подлежал направлению вместе с постановлением от 26 июня 2024 г. не позднее 27 июня 2024 г.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о возвращении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя ИП ФИО5

Из ответа подразделения Дзержинского РОСП гор. Волгограда на обращения следует, что установить место нахождения исполнительного документа не представляется возможным, возможно был утерян при почтовой пересылке, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ФИО6 обратилась в Дзержинский районный суд г. Волгограда с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Рассматривая заявленные требования о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выраженного в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления оригинала исполнительного документа ФС № взыскателю после вынесения постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Судом установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа ФС № в период с 27 июня 2024 г. по 22 января 2025 г., что не соответствует требованиям ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, до начала судебного разбирательства по данному административному делу судебный пристав-исполнитель ФИО6 предприняла необходимые меры, направленные на восстановление нарушенного права административного истца, а именно: 25 декабря 2024 г. обратилась в Дзержинский районный суд г. Волгограда с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Рассматривая заявленные требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда Волгоградской области от 17 сентября 2024 года о признании жалобы обоснованной; незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования, установленные ч. 4 ст. 127 Федерального закона, поскольку до настоящего времени постановление от 17 сентября 2024 г. не исполнено.

Рассматривая заявленные требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда Волгоградской области ФИО4, выразившегося в отсутствии надлежащего ведомственного контроля за подчиненными сотрудниками, суд приходит к следующему.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно которой старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом в обязанность старшего судебного пристава не входит контроль за каждым действием судебного пристава-исполнителя, в том числе и по возвращению каждого исполнительного документа, в связи с окончанием исполнительного производства. Поэтому основания для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда Волгоградской области, выразившегося в отсутствии надлежащего ведомственного контроля за подчиненными сотрудниками, не имеется.

В административном иске ИП ФИО5 в качестве способа нарушенного права указывает на возложение на судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области обязанностей по направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, а в случае его утраты направить в адрес ИП ФИО5 справку для получения дубликата исполнительного документа в суде.

На день рассмотрения дела установлено, что в связи с тем, что установить место нахождения исполнительного документа не представляется возможным, возможно был утерян при почтовой пересылке, судебный пристав-исполнитель ФИО6 обратилась в Дзержинский районный суд г. Волгограда с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В данном случае для удовлетворения заявленных административных исковых требований недостаточно одного только факта нарушения срока направления постановления вместе с исполнительным документом, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании постановления, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Исходя из изложенного административные исковые требования ИП ФИО5, удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

В соответствии с частью 1 статьи 111 и статьей 112 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждено, что ИП ФИО5 оплачено в пользу ИП ФИО9 по договору оказания правовых услуг №-КТ от 6 октября 2024 года сумма за услуги представителя в размере № рублей, о чём свидетельствует акт оказания услуг по договору оказания правовых услуг №-КТ от 7 октября 2024 г., кассовый чек от 7 октября 2024 г.

Таким образом, исходя из характера и сложности дела, объёма оказанных юридических услуг, а также результата рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца судебные расходы в размере № рублей, взыскав их с ГУФССП России по Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО5 к судебным приставам – исполнителям Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, ФИО6, ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - отказать.

Взыскать с Управления ФССП России по Волгоградской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов свыше <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 5 февраля 2025 года.

Судья Ю.К. Сиохина