УИД 77RS0008-02-2022-012767-41

Дело №2а-341/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя. В обоснование административного иска административный истец указала, что 31.01.2022 в ОСП по адрес возбуждено исполнительное производство №*** на основании исполнительного листа *** от 21.06.2021, выданного Зеленоградским районным судом адрес в отношении должника фио о взыскании в пользу ФИО1 суммы задолженности по договору займа. Должником обязательства по исполнительному листу *** от 21.06.2021 не выполнены, задолженность в настоящее время не погашена. Исполнительное производство № *** не окончено и не приостановлено. Неисполнение требований исполнительного документа вызвано бездействием судебного пристава-исполнителя фио, так как ни каких мер ко взысканию долга не предпринимал, допустив бездействие по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по проверке имущественного положения должника и регистрации должника, фактического места жительства; должник ни разу не был опрошен судебным приставом-исполнителем, не вызывался на прием к судебному приставу, а также не произведен принудительный привод должника к судебному приставу; по адресу регистрации судебным приставом-исполнителем не проверено имущественное положение должника, что нарушает требования закона и права взыскателя; судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в установлении места начисления пенсии и направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. Так как удержания на счет взыскателя не поступали, сведенья о возврате постановления об обращении взыскания на пенсию должника с указанием причины возврата судебный пристав взыскателю не сообщил, на неоднократные обращения последнего, а ровно бездействовал в контроле исполнении своего постановления об обращении взыскания на пенсию должнику. Не предоставлены так же ответы из ЗАГСА о смерти должника; ответ из Управления ПФ РФ о месте начисления пенсии должнику и иных выплат. Судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по розыску имущества должника. Наличие счетов должника в банках судебным приставом-исполнителем проверено не в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель допустил бездействие не направив запросы в налоговый орган, в уполномоченные органы о наличии у должника ценных бумаг, имущественных прав. Судебным приставом-исполнителем не произведены действия по установлению у должника ценных бумаг и имущественных прав. Судебный пристав-исполнитель не установил временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к затягиванию сроков исполнения решения суда и риску неисполнении его в последующем. Судебный пристав-исполнитель бездействует и нарушает права взыскателя на получение достоверной информации. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным действия (бездействия) судебного пристав-исполнителя ОСП по адрес фио по: аресту и обращению взыскания на имущества должника; проверке имущественного положения по месту жительства и регистрации должника; -направлению запроса в ЗАГС о смерти должника или смене ФИО должника; по розыску имущества должника; установлению ОПФ в котором начисляют пенсию должнику и вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника; проверке счетов должника в кредитных организациях и их получению; направлению запроса в налоговый орган об имуществе должника, счетов в кредитных учреждениях, открытых на должника; направлению запроса в уполномоченные органы о наличии у должника ценных бумаг, имущественных прав. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио: наложить арест и обратить взыскание на имущество должника; проверить имущественное положение по месту жительства и регистрации должника; -направить запрос в ЗАГС о смерти должника или смене ФИО должника; объявить розыск имущества должника; установить ОПФ в котором начисляют пенсию должнику, вынести и направить в их адрес постановление об обращении взыскания на пенсию должника; проверить наличие счетов должника в кредитных организациях, получить ответы из кредитных организаций по неполученным ответам; направить запрос в налоговый орган об имуществе должника, счетах в кредитных учреждениях, открытых на должника; направить запрос в уполномоченные органы о наличии у должника ценных бумаг, имущественных прав. Взыскать с административного ответчика сумма, в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от 23.12.2022, что подтверждается актом №3 от 23.12.2022.

Административный истец в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых просила отказать в административных исковых требованиях.

Административный соответчик ГУ ФССП России по адрес, в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не известно.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав фио, в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не известно.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не известно.

Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.

Так, согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио на основании исполнительного документа № *** от 21.06.2021, выданного Зеленоградским районным судом адрес возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника фио, паспортные данные, в пользу фиоА, о чем представлены материалы исполнительного производства.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству и копии исполнительного производства №***, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио были совершены необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно сводке и представленной копии исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио совершены исполнительные действия:

- 31.01.2022для проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в право регистрирующие органы (запрос в ГУМВД, ФНС, операторам связи, ПФ РФ, запрос в ГИБДД МВД РФ, запрос в банки о наличии открытых расчетных счетов), 16.02.2022 направлен запрос в ПФ РФ о заработной плате, повторные запросы направлялись 05.12.2022,13.12.2022.

- 17.02.2022 направлен запрос в ЗАГС о смерти должника, повторный запрос направлялся 25.01.2023. Сведения о смерти должника отсутствуют.

- 28.04.2023 направлен запрос в ЗАГС о перемени имени должника, ответ на запрос не поступал.

- 17.02.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсия), направлено в ПФРФ для исполнения по существу. Получено уведомление о невозможности исполнения в связи с невозможностью идентификации должника. 28.04.2023 в рамках сводного исполнительного производства вынесено и направлено в ПФРФ повторное постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсия).

- 17.02.2022, 05.01.2023 выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, денежные средства на депозитный счет отдела не поступали. 28.04.2023 направлены повторные запросы в банки и ФНС.

16.05.2022, 17.11.2022 вынесены постановления об ограничении на выезд должника из РФ.

13.03.2023, 05.04.2023 с целью вручения должнику требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, проверкиимущественного положения должника, осуществлялись выходы по адресу должника, о чем составлены соответствующие акты. Требования о явке должника на прием к судебному приставу-исполнителю оставлены в двери и в почтовом ящике, дверь квартиры никто не открывал, проверить имущественное положение не представилось возможным.

24.04.2023вынесено постановление о приводе должника, согласно предоставленному отчету установлено, что дверь в квартиру не открыли, со слов соседей должник по адресу постоянно не проживает, последний раз его видели более года назад, место фактического проживания должника не установлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем своевременно предпринимались все возможные меры к исполнению решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя фио не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 31.07.2023.