Решение по делу № 12-258/2023 от 29.12.2023.

Дело № 12-258/2023

33RS0011-01-2023-005004-87

РЕШЕНИЕ

г.Ковров 29 декабря 2023 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е. рассмотрев в судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на постановление ГАТИ Ковровского отдела Влададмтехнадзора (ИГАТН) <№> от <дата> по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по абз.5 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех) рублей.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП ПФ) разъяснены и понятны. Отводов и самоотводов не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ГАТИ Ковровского отдела Влададмтехнадзора (ИГАТН) <№> от <дата> по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по абз.5 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей, за то, что<дата> около <данные изъяты> час. у <адрес> в <адрес> выявлен факт размещения ФИО1 автомобиля марки «<данные изъяты> на земельном участке благоустройства занятом травянистыми растениями и зелеными насаждениями, что является нарушением требований п. 3.15.3, абз.2 п.10.5 Правил благоустройства территории МО <адрес>, утвержденных решением КГСНД от <дата> <№> ( в действующей редакции).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу (л.д.13-14), которую дополнил в ходе рассмотрения дела по существу ( л.д.78-81).

В судебном заседании ФИО1 совместно с представителем по устному заявлению ВЕ поддержали доводы жалобы и указали, что вышеуказанное постановление ГАТИ Ковровского отдела Влададмтехнадзора (ИГАТН) от <дата> по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, т.к. ФИО1 являясь собственником автомобиля марки <данные изъяты> объективно не мог использовать данный автомобиль в личных целях <дата> около <данные изъяты> час. у <адрес> в <адрес> т.к. в период с <дата> по <данные изъяты> час. <дата> находился в круглосуточном стационаре в ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница <№> <адрес>» <адрес> (л.д. 71), и транспортное средство не могло им быть использовано в указанное время.

Также пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении он отсутствовал в связи с чем не сообщал указанные обстоятельства должностному лицу.

Полагали, что имеющиеся в деле доказательства в виде фототаблиц не отвечают требованиям относимости, т.к. не имеют дату и место их осуществления.

Представитель Ковровского отдела Влададмтехнадзора (ИГАТН) начальник Ковровского отдела производства по делам об административных правонарушениях Влададмтехнадзора ФИО2 в судебном заседании полагал жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Представил письменные возражения по существу жалобы.

Свидетель ВЕ пояснила, что проживает по адресу <адрес>. <дата> около <данные изъяты> час. она на собственный мобильный телефон производила фотофиксацию легковых автомашин, размещенных на земельном участке благоустройства занятом травянистыми растениями и зелеными насаждениями между проезжей частью и тротуаром <адрес> в <адрес>. И затем указанные фотоснимки с заявлением направила в Ковровский отдел Влададмтехнадзора (ИГАТН) для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела административного расследования, представленные сторонами документы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

<дата> в отношении ФИО1 должностным лицом Ковровского отдела Влададмтехнадзора (ГИАТН) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном абз.5 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>».

ФИО1 извещался о дате составления протокола, на составление протокола не явился, протокол составлен в его отсутствие ( л.д.22-23).

Постановлением ГАТИ Ковровского отдела Влададмтехнадзора (ИГАТН) <№>-<№> от <дата> по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по абз.5 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей, за то, что <дата> около <данные изъяты> час. у <адрес> в <адрес> выявлен факт размещения ФИО1 автомобиля марки «<данные изъяты> на земельном участке благоустройства занятом травянистыми растениями и зелеными насаждениями, что является нарушением требований п. 3.15.3, абз.2 п.10.5 Правил благоустройства территории МО <адрес>, утвержденных решением КГСНД от <дата> <№> ( в действующей редакции).

ФИО1 извещался о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение не явился.

В соответствии с абз.5 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ (ред. от <дата>) "Об административных правонарушениях во <адрес>" (принят постановлением ЗС <адрес> от <дата> N 11) нарушение муниципальных правил благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями (абзац введен <адрес> от <дата> N 61-ОЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

(абзац введен <адрес> от <дата> N 61-ОЗ)

Решением Совета народных депутатов <адрес> от <дата> N 162 (ред. от <дата>) "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>" утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования <адрес>, в соответствии с которыми: (п.3.15) На территории муниципального образования <адрес> запрещается: (п.3.15.3) Размещение транспортных средств на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями.

(п. 10.5.) Юридические и физические лица, являющиеся владельцами транспортных средств, должны не допускать оставление (хранение) технически неисправных транспортных средств на территориях общего пользования и других, не предназначенных для этих целей местах. Оставление (хранение) технически исправных транспортных средств допускается в местах, специально отведенных (имеющих твердое покрытие) для стоянки транспортных средств.

Запрещается размещение и (или) хранение любого автотранспорта и специальной техники вне специально отведенных мест, на расположенных в границах муниципального образования <адрес> газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями; территориях, имеющих зеленые насаждения; детских, спортивных и игровых площадках; теплотрассах, тепловых камерах, люках и водоприемниках ливневой канализации, газовых, водопроводных и канализационных колодцах, пожарных гидрантах; с фасадов частных домовладений (за исключением въезда в гараж или территорию домовладения, имеющего одного собственника). (в ред. решения Совета народных депутатов <адрес> от <дата> N 37)

Запрещается размещение и (или) хранение любого автотранспорта и специальной техники вне специально отведенных мест, в том числе: а) на газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями;

(подп. "а" в ред. решения Совета народных депутатов <адрес> от <дата> N 37).

Судом установлено, что ФИО1 являясь собственником автомобиля марки «<данные изъяты> объективно не мог использовать данный автомобиль в личных целях <дата> около <данные изъяты> час. у <адрес> в <адрес>, т.к. в период с <дата> по <данные изъяты> час. <дата> находился в круглосуточном стационаре в ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница <№> <адрес>» <адрес> (л.д.71), и транспортное средство не могло им быть использовано в указанное время.

Дополнительно представленная в дело справка ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница <№> <адрес>» <адрес> от <дата> исх. <№> не содержит сведений об отсутствии <дата> пациента ФИО1 в лечебном учреждении.

Так же из имеющейся в деле фотографии ( л.д.21) следует, что в момент фиксации автомашины <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>, за рулем автомашины находится женщина, а не мужчина.

При указанных обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3, т.к. отсутствуют и не представлены доказательства признания действий ФИО1 противозаконными.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в судебном заседании получили свое подтверждение доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение ст.24.1 КоАП РФ, был не верно установлен субъект административного правонарушения, то по мнению суда указанные обстоятельства явились существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным жалобу удовлетворить, и постановление от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене.

В соответствии с п.1 ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном законом субъекта РФ- <адрес> не может быть вынесено по истечении 2-х месяцев, со дня совершения административного правонарушения либо его обнаружения.

Фактически правонарушение было выявлено <дата>, следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с даты составления об административном правонарушении

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек <дата>, то в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного Постановление ГАТИ Ковровского отдела Влададмтехнадзора (ИГАТН) <№> от <дата> в отношении ФИО1, подлежит отмене и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ГАТИ Ковровского отдела Влададмтехнадзора (ИГАТН) <№>-Кг от <дата> по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по абз.5 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех) рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.

Судья Д.Е. Самойлов