Дело № 2-130/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 г. п.ФИО2
Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Санджиевой С.А.,
при секретаре судебного заседания Болдановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ банком заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор) с ФИО1 сроком на 60 месяцев под 18,8 % годовых на сумму 106000 рублей. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщиком принятые обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 67695 рублей 26 копеек, в том числе основной долг – 52574 рубля 31 копейка, просроченные проценты - 15120 рублей 95 копеек. Согласно свидетельству о смерти серии I-ДУ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества с наследника заемщика ФИО3 задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 230 рублей 86 копеек.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилась, причину неявки суду не сообщила
На основании положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможность рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силуп.1 ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключениемслучаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст.420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В ст.421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ банком заключен кредитный договор № с ФИО1, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства сроком на 60 месяцев под 18,8 % годовых в размере 106000 рублей, согласно которому ФИО1 обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, определенных по соглашению сторон.
Истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету №.
Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими ФИО1 надлежащим образом не исполнял. Задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 695 рублей 26 копеек, из которых просроченный основной долг – 52 574 рубля 31 копейка, просроченные проценты – 15 120 рублей 95 копеек.
Согласно материалам наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса Юстинского нотариального округа Республики Калмыкия, наследником ФИО1 является его супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшая наследство в виде земельного участка и квартиры, находящихся по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, расчета иска и доказательств в их обоснование ответчиком ФИО3 не представлено.
В судебном заседании установлено, что размер наследственного имущества с учетом кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 258179 рублей 65 копеек, что существенно превышает размер задолженности наследодателя перед банком, доказательств иной стоимости в материалах дела не имеется, при этом стороны не представили возражений относительно фактической стоимости имущества, принятого наследниками, либо определения рыночной стоимости перешедшего по наследству недвижимого имущества по их кадастровой стоимости, ходатайств о назначении соответствующей судебной экспертизы не заявляли.
С учетом изложенного, так как размер подлежащей взысканию задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований.
В соответствии со ст.333.16, 333.19 НК РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8 230 рублей 86 копеек, в то время как из размера удовлетворенных исковых требований подлежит уплате 2230 рублей 86 копеек.
Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2230 рублей 86 копеек (67695,26 рублей - 20 000 рублей) х 3 % + 800 рублей).
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 67 695 (шестьдесят семь тысяч шестьсот девяноста пять) рублей 26 копеек, из которых просроченный основной долг – 52 574 рубля 31 копейка, просроченные проценты – 15 120 рублей 95 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика ФИО1, состоящего из квартиры, общей площадью 26,6 кв.м, кадастровый №, кадастровой стоимостью 82 236 рублей 61 копейка, и земельного участка, общей площадью 336 +/-0,16 кв.м, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 175943 рубля 04 копейки, расположенных по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 230 (две тысячи двести тридцать) рублей 86 копеек.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий С.А. Санджиева
Копия верна С.А. Санджиева