РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.11.2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием истцов ФИО1, фио, представителя ответчика МВД России по доверенности фио, третьего лица фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3287/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к МВД России, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к МВД России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что истцы состоят в фактических брачных отношениях. В целях проведения совместного отпуска истцами 22.09.2024 заключен договор с ООО «Тревел Технологии» на туристическое обслуживание по маршруту Турция, Алания на период с 23.09.2024 по 01.10.2024. Истцами приобретены авиабилеты на рейс, запланированный на 23.09.2024 в 13:20 час. Стоимость тура на двоих составила сумма 23.09.2024 в адрес в адрес при оформлении документов на рейс, получив посадочный талон, ФИО1 предъявила на паспортный контроль заграничный паспорт РФ серии 66 № 9581504, выданный МВД 0160, действующий с 21.05.2024 по 21.05.2029. В ходе проверки паспорта истца установлена техническая ошибка в паспорте – вместо фамилии «Кондратьева» указано фио, что послужило основанием для изъятия паспорта, составления акта № 512 об изъятии паспорта, где указано, что ошибка допущена ведомством МВД 0160. Истцы полагают, что данная ошибка в паспорте истца произошла по вине сотрудника МВД России. В связи с указанным истцами приобретенным туром воспользоваться не удалось, что причинило истцам ущерб в размере стоимости тура, а также моральный вред. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание явились, требования иска поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика МВД России по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам представленного отзыва на иск.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, полагала, что ею допущена техническая описка, вместе с тем, при получении паспорта она предоставила возможность проверить данные истца, которая описки не заметила.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, выслушав доводы явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

По общим правилам, закрепленным в пунктах 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 12 вышеуказанного Постановления Пленума обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных норм материального права, основанием к возмещению материального и морального вреда является установление судом следующих обстоятельств: наличие вреда у истца, его размер, вина ответчика и причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и ущербом, причиненным истцу.

При рассмотрении дела судом установлено, что 22.09.2024 истец ФИО2 приобрел туристический продукт в ООО «Тревел Технологии» на себя и ФИО1 в Турцию с 23.09.2024 по 01.10.2024, на 8 ночей, стоимостью сумма

23.09.2024 истцу ФИО1 после регистрации на рейс в целях вылета к месту проведения отпуска отказано по причине ненадлежащего оформления, заграничный паспорт серии 66 № 9581504, выданный МВД 0160, оформленный на фио, изъят на основании п.п. 10 ч. 1 ст. 8.1 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации» (установление государственным органом, осуществляющим выдачу паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта, либо пограничным органом федеральной службы безопасности в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, факта наличия в паспорте, дипломатическом паспорте или служебном паспорте недостоверных сведений. Указанный порядок должен предусматривать в том числе критерии, свидетельствующие о наличии в паспорте, дипломатическом паспорте, служебном паспорте недостоверных сведений). Составлен акт об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации № 512 от 23.09.2024.

Материалами дела подтверждено, что изъятие заграничного паспорта произошло в результате неправильного оформления должностным лицом МВД России заграничного паспорта, в котором на странице с установочными данными в графе «имя» присутствует ошибка органа, выдавшего документ, а именно вместо « фио» указано фио.

Согласно статье 6 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации, по паспорту гражданина Российской Федерации, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации на адрес (далее - внутрироссийский паспорт), либо по свидетельству о рождении (для несовершеннолетних граждан Российской Федерации, не достигших возраста 14 лет). Порядок оформления, выдачи и изъятия таких документов определяется настоящим Федеральным законом.

Основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, признаются: внутрироссийский паспорт (в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации); свидетельство о рождении (для несовершеннолетних граждан Российской Федерации, не достигших возраста 14 лет, в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации); паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации (далее - паспорт); дипломатический паспорт; служебный паспорт (статья 7 вышеуказанного Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ).

Сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, регламентируется «Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации», утвержденным Приказом МВД России от 31 марта 2021 года № 186 (далее Административный регламент).

Согласно пункту 195 Административного регламента должностные лица, предоставляющие государственную услугу, несут ответственность за исполнение административных процедур и соблюдение сроков, установленных Административным регламентом.

В приложении 12 Административного регламента описан алгоритм формирования машиночитаемой записи в паспорте, которая включает в себя две строки с буквенно-цифровым кодом, содержащим в соответствии с международным стандартом основную информацию, имеющуюся в паспорте (тип документа, государство выдачи, фамилию, имя (при их наличии) владельца паспорта, номер паспорта, гражданство владельца паспорта, дату рождения (год, месяц, число) владельца паспорта, пол владельца паспорта, дату окончания срока действия паспорта, личный код).

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

На основании пункта 100 Положения и Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

В результате недопуска к полету истец ФИО1 не смогла воспользоваться путевкой, в результате чего истцу ФИО2, заключившему договор на приобретение туристического продукта и оплатившего данный договор, причинены убытки за неиспользованные дни туристической путевки в размере сумма, что составляет 1/2 от стоимости путевки, оснований для взыскания всей стоимости путевки суд не усматривает, поскольку доказательств невозможности осуществления запланированного тура ФИО2, суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между незаконными действиями сотрудников МВД РФ ненадлежаще оказавшими государственную услугу по оформлению и выдаче паспорта, удостоверяющего личность гражданина за пределами Российской Федерации, и наступившими последствиями в виде невозможности ФИО1 вылететь к месту отдыха за пределы Российской Федерации, а, следовательно, и воспользоваться ранее оплаченной истцом ФИО2 туристической услугой.

Следовательно, убытки фио в размере сумма, возникшие в связи с невозможностью пересечения ФИО1 границы по причине ненадлежащего оформления заграничного паспорта, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины должностного лица в связи ненадлежащим оформлением заграничного паспорта и наступившие для истца ФИО1 в этой связи последствия, характер и степень причиненных истцу ФИО1 нравственных страданий в связи с нарушением ее права на свободу передвижения и отдых, ее переживания в связи с несостоявшимся отпуском, необходимость обращения истца за восстановлением нарушенного по вине должностного лица права, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере сумма, которые также подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца фио суд не усматривает, поскольку ФИО2 самостоятельно принято решение отказать об поездки, препятствий к осуществлению которой он не имел.

Разрешая требования иска о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Истцами заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, которые согласно представленным платежным документам понесены истцом ФИО1

С учетом положений статей 88, 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истцов, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца ФИО1 почтовых расходов в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объём оказанных стороне истца юридических услуг, характер дела, представленные доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 расходов, понесённых на оплату оказанных юридических услуг, в размере сумма

Также с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (паспортные данные) убытки в размере сумма,

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2025 г.

Судья Н.Г. Хайретдинова