Мотивированное решение суда составлено 28 сентября 2023 года.
66RS0020-01-2023-001494-03
Дело № 2-1579/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
установил:
ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору <***> от 21.05.2013 в размере 763100 руб. 34 коп., из которых сумма основного долга – 410488 руб. 07 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 59480 руб. 17 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 251161 руб. 80 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 41796 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10831 руб. 00 коп.
В обоснование требований указано, что ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 21.05.2013 на сумму 447520, в том числе 400 000 руб. 00 коп. – сумма к выдаче, 47520 руб. 00 коп. для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 29,9 % годовых. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем,17.08.2014 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 16.09.2014. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направив письменное ходатайство о применении срока исковой давности, который истек 25.04.2021, и отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 32).
Учитывая надлежащее лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор<***> от 21.05.2013 на сумму 447520, в том числе 400 000 руб. 00 коп. – сумма к выдаче, 47520 руб. 00 коп. для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 29,9 % годовых, на 60 месяцев, ежемесячный платеж 14466 руб. 00 коп. В договоре заемщик подтвердил, что прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования карты, Памятка об услуге «Извещения по почте», Тарифы по банковским продуктам по кредитному договору и Памятка застрахованного по Программе добровольного коллективного страхования. Указанные документы являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка (л.д. 20).
21.05.2013 Банк выдал ФИО2 сумму кредита – 4000000 руб., а также оплатил страховую премию в размере 47520 руб. за ФИО2., перечислив указанную сумму на расчетный счет страховщика, что ответчиком не оспаривается. Таким образом, свои обязанности по выдаче кредита ответчику согласно кредитному договору <***> от 21.05.2013 банк выполнил в полном объеме.
В связи с тем, что ФИО2 обязанность по погашению кредита должным образом не исполнила, у него образовалась задолженность перед истцом, которая по состоянию на 03.07.2023 составила 763100 руб. 34 коп., из которых сумма основного долга – 410488 руб. 07 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 59480 руб. 17 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 251161 руб. 80 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 41796 руб. 30 коп.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является арифметически верным. Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение им своих обязательств перед истцом надлежащим образом в установленные сроки и в предусмотренном договором размере, равно как и не представлен иной расчет.
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, между тем, согласно представленному ходатайству, ответчик просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст.ст. 195-196 Гражданского кодекса Российской Федерации,исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 года № 14-КГ18-62, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга по кредитному договору следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга.
Разделом III Общих условий договора ООО «ХКФ Банк» предусмотрено право банка потребовать полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше тридцати календарных дней.
Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению заемщиком в течение 21 календарных дней с момента направления банком требования. Если иной срок не указан в требовании.
В исковом заявлении указано, что банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 16.09.2014.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал полного досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 16.09.2014 года, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая изложенное, срок исковой давности по настоящему спору следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 17.09.2014 года.
Исходя из того, что 17.09.2014 года ответчик не исполняет требование банка о досрочном возврате всей суммы кредита, а с исковым заявлением в суд банк обратился только 21.07.2023 года, то срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, истцом пропущен.
Обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, судом не установлено.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в представленных документах не имеется, соответствующего ходатайства заявлено не было.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Председательствующий Т.А. Соловьева