Дело № 2а-4238/2022

УИД: 61RS0001-01-2022-004765-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Карапетян Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая независимость» к судебному приставу исполнителю Ворошиловского РОСП гор. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая независимость» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Финансовая независимость» в Ворошиловское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ № 2-4720/2021 от 25.11.2021 г., выданный мировым судьей судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности в размере 85857,86 руб. с должника ФИО2.

23.05.2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что судебный пристав исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей ст. 12 ФЗ № от ... «Об органах принудительного исполнения Росси! Федерации» и ст.ст. 64, 68 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производства» полномочий, чем нарушаются законные права и интересы взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу, действующего и неисполненного судебного акта.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловское РОСП гор. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в период с ... по ..., выраженного в не принятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа № от ..., выданного мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района ...-на-Дону, предусмотренных ст. 12 ФЗ № от ... «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст.ст. 64, -473. У 229 от ... «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 принять необходимый комплекс мер, предусмотренных ст. 12 ФЗ №118 от 21.07.1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст.ст. 68 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», для полного исполнения требований исполнительного документа № от ..., выданного мировым судьей судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Административный истец, административные ответчики, а также заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело в отношении указанных лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как было установлено в судебном заседании, на исполнении в Ворошиловском районном отделении службы судебных приставов УФССП России по РО находится исполнительное производство №95623/22/61025-ИП возбужденное на основании судебного приказа № 2-7-4720/2021 от 25.11.2021, выданный органом: Судебный участок № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № 2-7-4720/2021, вступившему в законную силу 11.01.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 85 857.86 р., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: ООО "Финансовая независимость".

Судом установлено, что 23.05.2022 года судебным приставом — исполнителем было вынесено становление о возбуждении исполнительного производства.

В целях выявления имущества должника и источников его доходов, руководствуясь ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и кредитные органы, ПФ РФ, ИФНС, ГИБДД, банки и иные кредитные организации.

По данному исполнительному производству из регистрирующих органов и кредитных организаций поступили ответы, что у должника имеются открытые счета, где судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на ДС должника в Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) "ЮЖНЫЙ", ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, Центринвест (Per. МВВ). Недвижимого имущества за должником не числится. Денежные средства на депозитный счет Ворошиловского РОСП не поступали.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 названного Федерального закона).

В части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 названной статьи.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области выполнены следующие действия: 31.05.2022 года было вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ; 26.08.2022 года поступил ответ из ПФР о месте работы должника. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО "ЛИБЕРТИ".

Исходя из содержания главы 21 КАС РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создающих препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют закону, а потому права и интересы заявителя не нарушены.

По мнению суда, представленными в материалы дела документами, административный ответчик подтвердил принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, оснований считать, что судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области незаконно бездействовал у суда не имеется.

Административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым бездействием должностного лица его прав и законных интересов.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Финансовая независимость» к судебному приставу исполнителю Ворошиловского РОСП гор. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 05.09.2022 года.