Дело № 2а - 1792/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Главе Администрации МО г. Новотроицк ФИО2 Городскому совету депутатов МО г. Новотроицк Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия по не направлению ему в срок полных и обоснованных ответов на его обращения, поданные главе Администрации и Городскому Совету депутатов в апреле – июне 2022 года.

Из существа спора следует, что истец действуя в интересах МКПАУ «Музейно-выставочный комплекс», в связи с возникшей аварийной ситуацией (засор канализационной системы) 5-6 апреля 2022 года в подвальном помещении МКПАУ «Музейно-выставочный комплекс» обратился к ответчикам с обращениями дать ему полный и развернутый ответ, почему данная аварийная ситуация не была устранена силами аварийной службы ИП ФИО3 В течение апреля – июня 2022 года ФИО1 неоднокртано обращался с данными обращениями, но ответов на его заявления не последовало. Ему ответчики давали ответы, но в них не было полного развернутого ответа, в связи с чем возникла данная ситуацитя, почему аварийная служба отказалась выполнять работы по очистке унитазов в МКПАУ «Музейно-выставочный комплекс». Фактически данные работы после отказа слесарей из аварийной службы ИП ФИО3 пришлось выполнять ему лично, несмотря на то, что в его обязанности данные работы не входят.

Определением суда от 16.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МКПАУ «МВК» и Администрация МО г. Новотроицк.

Административный истец ФИО1 в заседании свои требования поддержал в полном объеме, просил суд вынести решение и обязать ответчиков дать ему юридически грамотный и обоснованный ответ, поскольку до настоящего времени он такой ответ не получил, все ответы направленные в его адрес в период с апреля по июнь 2022 года были простыми отписками, перекладыванием бумажек с места на место. Истец не удовлетворен данными ответами, поскольку они не разрешили в полной мере проблему.

Административный ответчик глава Администрации МО г. Новотроицк ФИО2 в суд не явился, о времени и месте заседания извещен судом.

Председатель Городского совета депутатов МО г. Новотроицк Оренбургской области в суд не явился, представил отзыв, в котором просил в иске отказать, бездействий со стороны ответчика не допущено, на все обращения, поступившие в Городской совет были даны ответы, истец также был приглашен на заседание Городского совета от 21.04.2022 года, где ему было предоставлено слово для оглашения данной проблемы.

Представитель заинтересованного лица МКПАУ «МВК» в суд не явился, о времени и месте заседания извещен, просил в иске отказать, поскольку считает, что бездействий со стороны ответчиков не допущено, все обращения истца были приняты и рассмотрены в сроки предусмотренные законом. Законные права истца не нарушены, с иском в суд обратился истец без законных на то оснований, полномочий для предъявления в суд иска от имени МВК у истца нет.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы административного дела и доказательства, представленные сторонами, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В целях реализации конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Из системного толкования положений статьи 226 КАС РФ следует, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, юридически значимым для разрешения спора является установление наряду с иными и обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией российскими гражданами конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения таких обращений.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В статье 12 Закона N 59-ФЗ указано, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Судом установлено, что истец, действуя в интересах МКПАУ «Музейно-выставочный комплекс», в связи с возникшей аварийной ситуацией (засор канализационной системы) 5-6 апреля 2022 года в подвальном помещении МКПАУ «Музейно-выставочный комплекс» обратился к ответчикам с обращениями дать ему полный и развернутый ответ по сложившейся ситуации, а также просил в своих обращениях разобраться почему слесари, вызванной аварийной службы отказались выполнять свою работу и устранять засор.

В ответ на его обращения со стороны Городского совета депутатов МО Администрации МО г. Новотроицк были даны письменные ответы от 11.04.2022, от 18.04.2022, от 29.04.2022, от 06.05.2022, от 29.07.2022. Также истец был заслушан на заседании постоянной комиссии по вопросам городскогор хозяфйства, градострительтсву и экологии Городского совета депутатов от 21.04.2022, что продтверждается протоколом заседания постоянной комиссии.

Также в материалах дела представлены два ответа главы Администрации МО г. Новотроицк ФИО2 от 14.04.2022 и от 10.06.2022, из которых следует, что была проведена проверка по сложившейся ситуации, были даны указания по допущенным нарушениям в данной ситуации.

Со стороны ответчиков отсутствует полное бездействие, так как письма и ответы не носили информационного характера, а являлись ответом на обращение гражданина, в котором указано на то, что его обращения переадресованы в соответствии с компетенцией в другие учреждения. Учреждением каждое обращение было рассмотрено в установленные сроки и в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Ответ в установленные сроки на каждое обращение доведен до заявителя, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Поскольку судом в ходе рассмотрения не установлено допущенных бездействий со стороны ответчиков, все обращения истца были рассмотрены и даны на них ответы, суд приходит к выводу, что бездействий не допущено. Кроме того, суд считает необоснованными доводы истца о том, что ему даны не полные, юридически безграмотные ответы, поскольку из ответов следует, что в компетенцию ответчиков разрешение данных вопросов не входило.

Доводы истца о том, что учредителем МКПАУ «Музейно-выставочный комплекс» является Администрация МО г. Новотроицк, в связи с чем глава Администрации должен лично разобраться в данной ситуации, не являются основанием для возложения на Администрацию МО г. Новотроицк дополнительных обязанностей, которые не входят в ее компетенцию. На основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КУМИ Администрации МО г. Новотроицк и МКПАУ «МВК», в соответствии с постановлением Администрации МО г. Новотроицк от ДД.ММ.ГГГГ №, закреплено нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>, расположенное на 1 этаже, по адресу: <...> на праве оперативного управления за музеем. МКПАУ «МВК» является самостоятельным юридическим лицом, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

В соответствии с п. 1.3 Договора учреждение ведет учет имущества в соответствии с законодательством, принимает меры к обеспечению сохранности переданного ему имущества и рациональному использованию. Все действия по использованию переданного в оперативное управление имущества согласовываются с КУМИ в письменной форме (п.1.4).

Доводы истца, что данными бездействиями нарушены его законные права и обязанности ничем не подтверждаются, поскольку ФИО1 работником МКПАУ «МВК» не является, доверенности на право представления интересов музея в суде у него нет, данными событиями не были нарушены его личные права и не были возложены на него незаконные обязанности. С учетом, установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчиков обязанности по представлению полного и юридически грамотного ответа, о которой просит истец в своем заявлении нет.

Несогласие ФИО1 с содержанием ответа управления не свидетельствует о факте не рассмотрения обращения заявителя по существу. Права и законные интересы истца в данной ситуации не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-181, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Ершова