77RS0021-02-2022-010136-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2023 года
Мотивированное решение составлено 07 февраля 2023 года
31 января 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/2023 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Арбат адрес» о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что в собственности истца имеется автомашина марка автомобиля, регистрационный знак ТС. 17.02.2022г. по адресу: адрес произошло падение снега и наледи с кровельного покрытия, на припаркованный во дворе данного дома автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Вышеуказанное здание эксплуатируется управляющей компанией ГБУ адрес Арбат адрес. В результате падения снега и наледи, автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС были нанесены повреждения кузова, дверей, стекол, осветительных приборов. Общий размер ущерба составляет, в соответствии с заключением о стоимости ремонта независимой экспертизы ООО «Фаворит» составляет 301 775,00 руб. Истец направляла ответчику досудебную претензию, которая оставлена без ответа.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ГБУ адрес Арбат адрес в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта а/м марка автомобиля, регистрационный знак ТС в размере 301 775 руб., проценты по статье 395 ГК РФ в размере 12 567,07 руб., стоимость услуг независимой экспертизы в размере 7 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещался, обеспечил участие представителя, который исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ГБУ адрес Арбат адрес» явился, исковые требования не признал, по доводам изложенным в возражениях.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При рассмотрении дел данной категории юридическое значение имеют и подлежат доказыванию следующие факты: причинение вреда; его размер; неправомерность действий (бездействия) ответчика; причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом истца; вина ответчика.
Названные обстоятельства должны быть установлены в совокупности. Недоказанность одного из них дает основание для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.н. Х966МУ777, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
17.02.2022г. по адресу: адрес произошло падение снега и наледи с кровельного покрытия, на припаркованный во дворе данного дома автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Вышеуказанное здание эксплуатируется управляющей компанией ГБУ адрес Арбат адрес.
В результате падения снега и наледи, автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС были нанесены повреждения кузова, дверей, стекол, осветительных приборов
Материалами дела подтверждается, что по факту повреждения имущества истец обратился в ОМВД России по адрес.
Судом установлено, что 24.02.2022 постановлением УУП Отдела МВД России по адрес истцу было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного особенной части УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Истец обратилась в ООО «Фаворит», с целью установления стоимости причинённого ущерба. Согласно Отчету №4709/Э3/25022022, стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, составляет 301 775 руб.
Суд, оценивая представленные истцом Отчет №4709/Э3/25022022, принимает его за основу при определении размера ущерба, причиненного истцу, поскольку он подтверждает фактическую стоимость проведения ремонта повреждений автомобиля истца, не содержит внутренних противоречий, не оспорено ответчиком.
Согласно постановлению Правительства Москвы от дата N 146- ПП "О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий адрес, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства адрес", наименование организации должен осуществлять реализацию задач надежного, безопасного и качественного предоставления жилищных, коммунальных и прочих услуг, включая управление многоквартирными домами и капитальный ремонт многоквартирных домов, а также содержание объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры.(п.2.1.1.)
Правительство РФ Постановлением № 491 от 13.08.2006г. утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 2.3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 вышеназванных Правил в состав общего имущества включается крыши.
На основании п.42 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, ответчик выполняя функции управления многоквартирным домом 5, по адрес, в адрес должен содержать указанный дом с учетом требований надежного, безопасного и качественного предоставления жилищных, коммунальных услуг. ГБУ адрес Арбат адрес отвечает за содержание общего имущества, в том числе фасад и крыша дома.
Сам факт падения наледи и снега на транспортное средство истца и причинение вреда его имуществу свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей возложенных на него постановлением Правительства Москвы N 146-ПП.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что закрепленный в ст.15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
Доводы представителя ответчика, изложенные им в качестве возражений, суд признает несостоятельными, поскольку представителем ответчика доказательств, подтверждающих данные доводы не представлено.
На основании изложенного поскольку, ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома и несет ответственность за состояние фасада дома, то требования истца о взыскании причиненного ущерба в размере 301 775 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Предмет спора носит имущественный характер и не вытекает из договорных отношений или денежных обязательств, следовательно, данная норма применению не подлежит.
Одновременно, согласно разъяснениям изложенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ответчиком были понесены расходы за проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, которые подтверждаются документально, а также оплачена госпошлина в размере 6 217,75 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость восстановительного ремонта в размере 301 775 руб., судебные расходы (экспертиза, госпошлина) в сумме 13 217,75 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Жребец Т.Е.