Решение по делу № 2-1862/2023 от 02.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Буколовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на долю имущества в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на ? долю на имущество в порядке наследования, ссылаясь на то, что она является дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Ее родители расторгли брак в 1985 году в связи с внебрачными отношениями отца. Алиментов на ее содержание отец не выплачивал, скрывал доходы и злоупотреблял спиртными напитками. Участие в ее воспитании не принимал. Поэтому она практически не общалась с ним.

В 2004 году она переехала жить в Чешскую Республику и последний раз возвращалась в Россию только в 2017 году для замены заграничного паспорта.

О смерти отца она узнала совершенно случайно в конце января 2023 года.

В связи с данным известием она обратилась в консульство РФ для оформления доверенности для принятия наследства ее представителю, который в установленный законом срок обратился к нотариусу <адрес> ФИО11 с заявлением о при нятии наследства. Нотариус заявление не принял в связи с тем, что в наследственном деле № имеется свидетельство о праве на наследство на имя ФИО7, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

В ее случае, она не была извещена ни новыми родственниками ее отца, ни нотариусом об открытии наследства.

Считает данные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока установленного для принятия наследства.

После смерти ее отца осталось следующее имущество: жилой дом КН 71:30:050205:370, площадью 49,9 кв. м., расположенный по адресу <адрес>ённого, <адрес>, кадастровой стоимостью на день открытия наследства 540 024 руб., земельный участок КН 71:30:050205:203 площадью 1040 кв.м., расположенный по адресу <адрес>ённого, <адрес> кадастровой стоимостью 1 710 966 руб., автомобиль Opel Frontera VIN <***> гос. номер №, стоимостью 320 625 руб. Стоимость наследственного имущества составила 2 571 615 руб. Стоимость 1/2 доли составляет 1 285 808 руб.

По изложенным основаниям просит суд признать свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти Р.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО11 недействительным,

восстановить ей, ФИО2, срок для принятия данного наследства, признать ее, ФИО2 принявшей наследство, оставшееся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на 1/2 долю на жилой дом КН 71:30:050205:370, площадью 49,9 кв. м., расположенный по адресу <адрес>ённого, <адрес>, кадастровой стоимостью 540 024 руб., 1/2 долю земельного участка КН 71:30:050205:203 площадью 1040 кв.м., расположенный по адресу <адрес>ённого 62 кадастровой стоимостью 1 710 966 руб., 1/2 долю на автомобиль Opel Frontera VIN <***> гос. номер №, стоимостью 320 625 руб. в порядке наследования.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО2 по ордеру и доверенности адвокат ФИО10 в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО8 в судебном заседании требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца ФИО2 по ордеру и доверенности адвокат ФИО10, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу № открытому нотариусом <адрес> ФИО11 с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего ФИО3 обратилась ФИО4, являющаяся супругой умершего ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, о чем была произведена запись в реестре №-н/71-2020-4-207.

Как следует из представленных истцом доказательств, ФИО2 является дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее родители расторгли брак в 1985 году в связи с внебрачными отношениями отца. Алиментов на ее содержание отец не выплачивал, скрывал доходы и злоупотреблял спиртными напитками. Участие в ее воспитании не принимал. Поэтому она практически не общалась с ним.

О смерти отца она узнала совершенно случайно в конце января 2023 года.

Указанные обстоятельства по существу сторонами не оспаривались, подтверждаются исследованными письменными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 40), требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Истец не был лишен возможности поддерживать отношения с наследодателем, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о смерти ФИО3, об открытии наследства (данные сведения носят открытый характер), о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ФИО2 приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют, что является основанием к отказу в иске о признании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении срока для принятия наследства и, как следствие, о признании права собственности на наследство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на долю имущества в порядке наследования после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ